Гр. дело № 2-2143/2023

Поступило в суд 18.05.2023

УИД54RS0002-01-2023-002277-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Лифанове Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 задолженности по договору займа № 6078908005 от 10.07.2022г. в размере 66 416 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 48 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2022г. ООО МФК «Веритас» (далее- первоначальный займодавец, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор потребительского займа **, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 365,0 % годовых. Договор заключен посредством регистрации заемщика на официальном сайте Общества в сети Интернет путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставлении и обслуживания займов, Политикой в отношениях обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. 

**** между ООО МФК «Веритас» и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа ** от **** перешли к АО "ЦДУ". 

Факт исполнения первоначальным кредитором своих обязательств подтвержден справкой, выданной платежной системой. Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполнил, денежные средства не верн*** период с **** по 07.02.2023г. у заемщика образовалась задолженность, которая, по состоянию на 07.02.2023г. составляет 66416 руб. 00 коп., из которых 28816 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 35181 руб. 03 коп. – проценты, 1418 руб. 97 коп. – пени. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, был выдан судебный приказ. Однако в последующем определением мирового судьи от 17.04.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 руб. 48 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 165 руб. 60 коп. На основании изложенного просил требования удовлетворить, взыскать задолженность по договору займа, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73, 74, 81). Отзыв на иск не представлен, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено равно как и доказательств погашения задолженности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, просивших о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от **** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 10.07.2022г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа **, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Веритас» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 35 календарных дней, а заемщик обязался вернуть заем в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (л.д. 26- 32). В соответствии с п. 12 договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа уплачивается пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Договор заключен путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи **) и присоединения заёмщиком к Общим условиям договора потребительского микрозайма, Правилам предоставления потребительских микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. 

Дополнительным соглашением от 12.08.2022г. определено, что сумма основного долга составляет 29816 руб. 00 коп., настоящее соглашение действует в период с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств, срок возврата – срок платежа, указанный в приложении **: согласно которому дата платежа 13.09.2022г., сумма потребительского микрозайма 29816 руб. 0 коп., сумма процентов 8944 руб. 00 коп., итого к оплате 38760 руб. 00 коп. (л.д. 24-26). 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма обязательным условием для принятия лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия, в том числе с Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления потребительских микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из материалов дела следует, что от имени ответчика было подано заявление на заключение договора займа, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д. 19-21).

Заемщик, подавая заявление на получение займа заимодавцу, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявления на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и (или) электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком были осуществлены.

По итогам рассмотрения заявления на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от **** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, установлено, что ООО МФК «Веритас » произвело идентификацию заемщика ФИО1 и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что ответчиком не оспорено в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено, встречный иск не предъявлен. 

При регистрации на сайте ООО МФК «Веритас» в сети «Интернет» ФИО2 указал способ получения денежных средств путём перечисления на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО « СБЕРБАНК» № ***6518 (л.д. 21).

Факт получения денежных средств на счет, открытый на его имя, заемщик ФИО1 не отрицал, пользовался полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 10.07.2022г. предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 500 рублей, из которых сумма процентов — 10 500 рублей, сумма основного долга — 30 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору. 

П. 6 Дополнительного соглашения от 12.08.2022г. установлено, что заемщик обязуется возвратить полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга, в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения долга вправе продолжать начислят проценты по договору. 

Судом установлено, что условия договора потребительского микрозайма ** от **** ответчиком ФИО1 не исполнены, сумма займа и проценты за пользование ей до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленному расчету (л.д. 61-62) по состоянию на ****, составляет 66416 руб. 00 коп., из которых 28816 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 35181 руб. 03 коп. – проценты, 1418 руб. 97 коп. – пени.

06.07.202022 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-06/07/2022, в соответствии с которым права требования по договору перешли к ООО «ЦДУ» (л.д. 12-18), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения ** к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе право требования к ФИО2 по договору потребительского микрозайма ** от 10.07.2022г. (л.д. 24 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) суду не представлено. Обязательства по оплате уступаемых прав подтверждено платежным поручением (л.д. 37. )

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Несоответствие же размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В связи с изложенным действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора об уступке права.

Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма ** от 10.07.2022г в пределах суммы, переданной по договору уступки прав требования (цессии).

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) от **** № ЕЦ-06/07/2022, общая сумма передаваемых прав требования к ФИО1 составила 66 416 рублей, в том числе: 29 816 рублей — основной долг, 8 944 рублей — срочные проценты, 26 237 руб. 03 коп. — просроченные проценты, 1 418 руб. 97 коп. — пени. (л.д. 24).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер суммы предоставленного потребительского займа в данном случае составляет 30 000 рублей, полуторакратный размер от данной суммы — 45 000 рублей. Таким образом, общая сумма, которую истец вправе потребовать с ответчика составляет 75 000 руб. Таким образом, условия ч. 24 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом соблюдены, так как сумма исковых требований составляет 66416 руб. 00 коп.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Факт неисполнения обязательств по договору займа ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Равно как отсутствуют основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, размер которой соответствует сроку неисполнения обязательства, сумме основного долга. Доказательств несоразмерности задолженности и суммы неустойки ответчиком не представлено. 

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 66). 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 1 096 руб. 24 коп (л.д. 8) и в размере 1 096 руб. 24коп. (л.д. 8 оборот). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом представлены доказательства несения указанных расходов (л.д. 9).

Следовательно, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 165 руб. 60 коп. (111,60+54). Данные расходы понесены истцом исключительно с целью обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 68 774 руб. 08 коп. (66416+2192,48+165,60). 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (**** г.р., ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа в размере 66416 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2192 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего 68 774 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.11. 2023г.