УИД № 36RS0010-01-2020-000969-94

Дело № 2-684/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре – помощнике судьи Киреевой В.О.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Борисоглебска-района Воронежской области о передаче земельного участка в общедолевую собственность, договора купли-продажи (купчей), свидетельства о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором поясняет, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области от 31.05.2002 № 568 ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность (бесплатно) был передан земельный участок общей площадью 630,0 кв.м, из категории земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом в собственность ФИО4 передано 5/8 долей, в собственность ФИО5 – 3/8 доли.

Как следует из иска, 11.06.2002 с целью регистрации прав собственности на вышеуказанный земельный участок, произведена постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью 630 кв.м с местоположением: 

<

адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер № и определено разрешенное использование земельного участка: для обслуживания жилого дома. 

Истец указывает в иске, что 31.07.2002 им у ФИО4, действующего от себя и от имени ФИО5 по доверенности, на основании договора купли продажи (купчей) приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи (купчая) зарегистрирован нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО1 в реестре № 3879.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №.

ФИО3 указывает в иске, что в 2019 году у него возникла необходимость провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади находящегося в его собственности земельного участка. Однако по результатам кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка по уточненным данным межевого плана от 18.11.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО2 составляет 670 кв.м, вместо 630 кв.м, указанных в распоряжении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области от 31.05.2002 № 568, в договоре купли-продаже (купчей) от 31.07.2002, зарегистрированного в реестре № 3879 нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО1, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №. Границы указанного земельного участка при этом не изменялись. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

По мнению истца, разница в площади произошла в результате неточности, допущенной в ходе ранее произведенных измерений границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать п. 1 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Борисоглебска-района Воронежской области от 31.05.2002 № 568 недействительным в части указания общей площади земельного участка, переданного в общую долевую собственность (бесплатно) и считать, что в собственность ФИО4 были переданы 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м, вместо 630 кв.м, в собственность ФИО5 были переданы 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м, вместо 630 кв.м.;

- признать п. 1.1. договора купли-продажи (купчей) от 31.07.2002, зарегистрированного в реестре № 3879 нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО1, недействительным в части указания общей площади земельного участка, проданного ФИО3 и считать, что ФИО4 продал ФИО3 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м, вместо 630 кв.м, ФИО5 продал ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м, вместо 630 кв.м.

- признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м, вместо 630 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.02.2020 №33-11/1006, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области от 31.05.2002 № 568 ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность (бесплатно) передан земельный участок общей площадью 630,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом в собственность ФИО4 переданы 5/8 долей, в собственность ФИО5 – 3/8 доли.

В судебном заседании установлено, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.07.2002, согласно которому ФИО4, действующий от себя и от имени ФИО5, продал, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 630 кв.м. Договор купли-продажи (купчая) удостоверен нотариусом нотариально округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, зарегистрирован в реестре за № 3879.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2019 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 18.11.2019, согласно заключению которого было установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 670 кв.м, вместо 630 кв.м, что не соответствует данным о площади земельного участка, указанным в сведениях государственного реестра недвижимости. Спора с соседними землепользователями не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Несоответствие между сведениями о действительной площади земельного участка, и сведениями о площади земельного участка, указанными в правоустанавливающих документах на земельный участок и в Едином государственном реестре недвижимости необходимо устранить, так как оно создает истцу препятствие для внесения уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка в реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, у суда имеются основания признать п. 1 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 31.05.2002 № 568 недействительным в части указания общей площади земельного участка, переданного в общую долевую собственность и считать, что в общую долевую собственность ФИО4 в 5/8 долях и ФИО5 в 3/8 долях передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м вместо 630 кв.м.

Также следует признать недействительными п. 1.1 договора купли-продажи (купчей) от 31.07.2002, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре за № 3879, в части площади земельного участка являвшимся предметом сделки, и считать, что по данному договору ФИО4 и ФИО5 продали соответственно 5/8 и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО3 купил земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м вместо 630 кв.м. 

Следует также признать свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 находится земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м вместо 630 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать п. 1 Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 31.05.2002 № 568 недействительным в части указания общей площади земельного участка, переданного в общую долевую собственность и считать, что в общую долевую собственность ФИО4 в 5/8 долях и ФИО5 в 3/8 долях передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м вместо 630 кв.м.

Признать п. 1.1 договора купли-продажи (купчей) от 31.07.2002, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1, зарегистрированный в реестре за № 3879, недействительным в части площади земельного участка являвшимся предметом сделки, и считать, что по данному договору ФИО4 и ФИО5 продали соответственно 5/8 и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО3 купил земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м вместо 630 кв.м.

Признать свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 находится земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 670 кв.м вместо 630 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий -