Дело № 2-2-162/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя истца - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывал на то, что 04 декабря 2014 года, между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Рыбушанский» (далее по тексту – СКПК «Рыбушанский») в лице председателя правления ФИО4 и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа № 124 от 04.12.2014 года на сумму 170000 рублей, со сроком погашения до 03 декабря 2019 года. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 604 от 04.12.2014 года. Согласно договору ФИО2 обязался приобрести трактор МТЗ-80. За пользование займом ФИО2 обязался выплачивать проценты из расчета 14 % годовых. Окончательный срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до 03 декабря 2019 года включительно. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО2 с 24.01.2012 года является членом кооператива СКПК «Рыбушанский». 04.12.2014 года ФИО2, с одной стороны и СКПК «Рыбушанский», в лице председателя правления ФИО4 с другой стороны, заключили Соглашение об уплате членских взносов № 124 от 04.12.2014 года. Оплата взносов производится частями ежемесячно согласно п. 2 в соответствии с графиком платежей Соглашения об уплате членских взносов № 124 от 04.12.2014 года. 

Заемщик ФИО2 перед СКПК «Рыбушанский» взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 76312,36 рублей. 

ФИО2 неоднократно отправлялись претензии о просроченном платеже. С Заемщиком не было достигнуто соглашение и обязательства не выполняются. 

04.12.2014 года между ФИО2 и СКПК «Рыбушанский» заключен Договор залога № 116/1 в обеспечение обязательств ответчика по Договору займа. Предметом залога является имущество согласно Приложению 1, стоимость которого оценена сторонами в 300000 рублей. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика 04.12.2014 года заключен договор поручительства № 116 между СКПК «Рыбушанский» и ФИО3

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Рыбушанский» задолженность по договору займа № 124 от 04.12.2014 года в сумме 76312,36 рублей, из которых в счет основного долга 66948,83 рублей, проценты за пользование займом 5187,16 рублей, штраф за несвоевременный возврат 470,37 рублей, сумма членских взносов в соответствии с соглашением № 00000000124 доплата составляет 3335 рублей, сумма взносов в РФ в соответствии с соглашением № 00000000124 доплата составляет 371 рубль (по состоянию на 20.04.2018 года). Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Рыбушанский» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной полшины в сумме 2489,37 рублей, а также оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

По указанным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2014 года, между СКПК «Рыбушанский», в лице председателя правления ФИО4 и членом кооператива ФИО2 заключен договор займа № 124 от 04.12.2014 года на сумму 170000 рублей (л.д.7-11). Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 604 от 04.12.2014 года (л.д.15). 

Согласно договору ФИО2 обязался приобрести трактор МТЗ-80. За пользование займом ФИО2 обязался выплачивать проценты из расчета 14 % годовых. Окончательный срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до 03 декабря 2019 года включительно. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО2 с 24.01.2012 года является членом кооператива СКПК «Рыбушанский». 

04.12.2014 года ФИО2, с одной стороны и СКПК «Рыбушанский», в лице председателя правления ФИО4 с другой стороны, заключили Соглашение об уплате членских взносов № 124 от 04.12.2014 года (л.д.41). Оплата взносов производится частями ежемесячно согласно п. 2 в соответствии с графиком платежей Соглашения об уплате членских взносов № 124 от 04.12.2014 года. 

Заемщик ФИО2 перед СКПК «Рыбушанский» взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 20.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 76312,36 рублей, из них: сумма задолженности по кредитному договору составила 66948,83 рублей, проценты за пользование займом – 5187,16 рублей, штраф за несвоевременный возврат – 470,37 рублей, сумма членских взносов – 3335 рублей, сумма взносов в РФ – 371 рубль. 

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика 04.12.2014 года заключен договор поручительства № 116 между СКПК «Рыбушанский» и ФИО3 (л.д.18-19).

По условиям договора поручительства, ФИО3 приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора займа.

21 ноября 2017 ответчикам отправлялись претензии о просроченном платеже (л.д.42-45). Однако обязательства до настоящего времени не исполнены. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования СКПК «Рыбушанский» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовительных материалов, принципы разумности и справедливости, суд находит заявленный размер расходов обоснованным и полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины. 

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. 

Истец просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 2489,37 рублей, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в размере 1244,68 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» задолженность по договору займа № 124 от 04 декабря 2014 года в сумме 76312 (семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 36 копеек, из которых в счет основного долга 66948 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 83 копейки, проценты за пользование займом 5187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 16 копеек, штраф за несвоевременный возврат 470 (четыреста семьдесят) рублей 37 копеек, сумма членских взносов в соответствии с соглашением № 00000000124 доплата составляет 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей, сумма взносов в РФ в соответствии с соглашением № 00000000124 доплата составляет 371 (триста семьдесят один) рубль (по состоянию на 20.04.2018 года).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова