Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Дудина Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанное решение вышестоящего должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что с решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку он вынесено с грубыми нарушениями КоАП РФ и не основано на собранных по делу доказательствах.

ФИО1 и его защитник Дорошенко А.С. в судебном заседании просили решение должностного лица отменить и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку решение должностного лица немотивированно, не дана оценка доводам жалобы ФИО1, должностным лицом рассмотрены жалобы на два самостоятельных процессуальных решения в отношении разных граждан одновременно, по итогам рассмотрения которых вынесено одно процессуальное решение, что не предусмотрено КоАП РФ. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО ТК «СТК» ФИО7 в судебном заседании также просил решение отменить, материалы направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 указанное определение и постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Вместе с тем, с принятым решением согласить нельзя, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение. 

Изучив материала дела, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является немотивированным, доводы жалобы по существу не рассмотрены вышестоящим должностным лицом, оценка им, а также обстоятельствам по делу не дана. 

При этом вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 допущены иные существенные процессуальные нарушения требований закона, и которые являются самостоятельным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд или вышестоящему должностному лицу самостоятельной жалобы, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 были поданы две отдельные жалобы: на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1

Вышестоящим должностным лицом указанные жалобы ФИО1 в отношении разных лиц были необоснованно объедены в одно производство и вынесено одно решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также следует отметить, что вышестоящее должностное лицо в указанный день вновь рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и принял по нему процессуальное решение.

С учетом изложенного, при повторном рассмотрении жалоб ФИО1 вышестоящему должностному лицу надлежит рассмотреть жалобы на определение и постановление в разных производствах (по отдельности), с вынесением отдельного процессуального решения по итогам рассмотрения каждой жалобы, то есть по жалобе на определение, и жалобе на постановление. 

При указанных обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1 направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.И. Дудина