38RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АРС ФИНАНС» к П.Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к П.Ю.В., в котором просит взыскать задолженность за период с 13.04.2014 по 03.10.2015 в размере: 22%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 88 227 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 404 723,54 руб.) – сумма основного долга, 22%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 11 773 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 54 006,24 руб.) - сумма неуплаченных процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.04.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и П.Ю.В. был заключен кредитный договор №-№ предоставлении кредита в сумме 449 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежных средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПРЕТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступка прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможность обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик П.Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-№ между П.Ю.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор на сумму 449 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие! физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 449 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 22.5% годовых; размер первого ежемесячного платежа – 12 537 руб.; дата платежа – 13 число каждого календарного месяца. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, что подтверждается его подписью в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и П.Ю.В. был заключен кредитный договор с условиями и тарифами которого ответчик был ознакомлен. 

23 марта 2017 года Банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования по договору, заключенному с П.Ю.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и приложением № 1 к договору уступки прав (требований).

**/**/**** ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования по договору, заключенному с П.Ю.В., ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований).

Согласно расчету суммы задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору №-№ составляет с учетом государственной пошлины 100 000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 22 июля 2019 года отменен ранее вынесенный судебный приказ от 09 апреля 2019 гола №, вынесенный по заявлению ООО «АРС Финанс» к П.Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 100 000 руб., учитывая, что факт заключения кредитного договора №-№ и размер задолженности стороной ответчика не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, когда П.Ю.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к П.Ю.В. – удовлетворить.

Взыскать с П.Ю.В., **/**/**** года рождения в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность за период с 13.04.2014 по 03.10.2015 в общем размере 100 000 руб., в том числе: 22%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 88 227 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 404 723,54 руб.) – сумма основного долга; 22%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 11 773 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 54 006,24 руб.) - сумма неуплаченных процентов. 

Взыскать с П.Ю.В., **/**/**** года рождения в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 20 февраля 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская