Дело № 

<

№>

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 октября 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Лукманова Р.У., 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Подшиваловой Г.С., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося 

<

дата обезличена> г. в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от 18 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (остаток неотбытого основного наказания в виде штрафа составляет 30000 рублей, остаток неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 3 дня), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2024 г., наказание не исполнено, судимость не погашена. 

18 августа 2024 г. около 04.50 часов ФИО5, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем марки «...» г.р.з. ... возле дома 

<

адрес обезличен> г. Мелеуз Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18 августа 2024 г. у ФИО5 при освидетельствовании с применением средства технического измерения «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 

<

№> было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,910 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО5 не согласился. После чего ФИО5 на основании протокола ... от 18 августа 2024 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 17 августа 2024 г. вечером у себя дома он употреблял спиртное. 18 августа 2024 г. около 02.00 часов перед сном он решил покататься и стал ездить по г. Мелеузу на автомобиле марки «...» г.р.з. ..., который принадлежит его снохе. С ее разрешения он управляет данной автомашиной. О том, что у него нет водительского удостоверения, она не знает. О том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он ей также не говорил. Около 04.50 часов, когда он находился за рулем указанной автомашины, его остановили сотрудники ДПС возле дома 

<

адрес обезличен> г. Мелеуз. При проверке документов сотрудник ДПС сообщил ему, что у него выявлены признаки опьянения. Далее он добровольно прошел освидетельствование с помощью алкотектора. Прибор показал 0,910 мг/л. С результатом прибора он не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Автомобиль был эвакуирован на автомобильную стоянку (л.д. 59-62).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, просил не наказывать строго и не лишать свободы, выводы для себя сделал, обязуется впредь не совершать противоправных поступков. Суду также пояснил, что в настоящее время не работает, оформляет инвалидность. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району. 18 августа 2024 г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО2 Во время несения службы ими был остановлен автомобиль марки «...» г.р.з. ... под управлением водителя ФИО5 Было установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами. После чего ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Прибор показал 0,910 мг/л. С этим результатом ФИО5 не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2020 года он является собственником автомобиля марки «...» г.р.з. .... Машиной пользуется его дочь ФИО4 18 августа 2024 г. от ФИО4 узнал, что автомобиль помещен сотрудниками полиции на специализированную стоянку в связи с управлением ФИО5 (братом ее бывшего мужа) транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 67-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она пользуется автомобилем марки «...» г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ее отцу ФИО3 С ее разрешения автомобилем также пользовался ФИО5, который является двоюродным братом ее бывшего мужа. У ФИО5 после участия в специальной военной операции ампутирована стопа, и ему тяжело передвигаться. О том, что у ФИО5 отсутствовало водительское удостоверение, ей известно не было. Управлять автомобилем в алкогольном опьянении она ФИО5 не разрешала. 18 августа 2024 г. от ФИО5 узнала, что автомобиль помещен на специализированную стоянку, так как ФИО5 управлял им в нетрезвом состоянии (л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом ... от 18 августа 2024 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством марки «...» г.р.з. ... (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18 августа 2024 г., согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер K» заводской номер 

<

№>, показания прибора составили 0,910 мг/л, с результатом ФИО5 не согласился (л.д. 8-10);

- протоколом ... от 18 августа 2024 г. о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2024 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 

<

адрес обезличен> г. Мелеуз РБ, изъят и помещен на специализированную стоянку автомобиль марки «...» г.р.з. ... (л.д. 13-18); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 10 сентября 2024 г., согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «...» г.р.з. ... (л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 21 сентября 2024 г., согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 21 сентября 2024 г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами протокол ... от 18 августа 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 18 августа 2024 г. с бумажным носителем тест № 

<

№>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 18 августа 2024 г. (л.д. 86-90);

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 18 июня 2024 г., которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев (л.д. 94-98) и другими материалами дела. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО5 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет двоих малолетних детей, принимал участие в специальной военной операции и получил боевое ранение в виде травматической ампутации левой стопы, имеет заболевания и занимается оформлением инвалидности. 

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО5, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения он давал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО5, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Учитывая, что на момент вынесения приговора ФИО5 не отбыто основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 18 июня 2024 г., окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля «...» г.р.з. ... и обращения его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку данное транспортное средство ФИО5 на праве собственности не принадлежит, является собственностью иного лица ФИО3 (л.д. 25-33).

Арест, наложенный на этот автомобиль, подлежит отмене в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания в виде штрафа и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 18 июня 2024 г. окончательное наказание назначить ФИО5 в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» г.р.з. ... (VIN ...) вернуть законному владельцу ФИО3., компакт диск и документы хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 20 сентября 2024 г. на автомобиль «...» г.р.з. ... отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова 

Копия верна. 

Председательствующий судья А.И. Маликова