Дело № 2-1-205/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

14.01.2021 года ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что 30.06.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> годовых. 

Между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» и впоследствии между ООО «САЕ» и ФИО6, между ФИО6 и ФИО2 заключены договоры об уступки прав требования по вышеназванному кредитному договору.

В период с 30.10.2014 года по 23.12.2020 года должником платежи по кредиту не вносились, задолженность по состоянию на 23.12.2020 года составила ( с учетом добровольного снижения истцом размера процентов и неустойки): 439 092, 31 рублей по основному долгу, 37 893,28 рублей неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.10.2014 года, 20 000 рублей неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 30.10.2014 года по 23.12.2020 года, 10 000 рублей неустойка за период с 30.10.2014 года по 23.12.2020 года, просили взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать проценты по ставке 35% годовых за период с 24.12.2020 года до дату фактического гашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 439 092.31 рублей за период с 24.12.2020 года по дату фактического гашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 представителя не направила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 439 688, 73 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> годовых. 

Между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» и впоследствии между ООО «САЕ» и ФИО4, между ФИО4 и ФИО2 заключены договоры об уступки прав требования по вышеназванному кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 платежи по кредиту не вносились, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ( с учетом добровольного снижения истцом размера процентов и неустойки): 439 092, 31 рублей по основному долгу, 37 893,28 рублей неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С учетом статьи 330 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 неустойки за период с 30.10.2014 г. по день вынесения решения суда в размере 10 000 рублей в пределах, заявленных истцом.

Расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 439092,31 рублей х 35% / 366 х 145 = 60 885 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 439092,31 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 года в размере 37 893,28 рублей, проценты за период с 30.10.2014 года по 23.12.2020 года в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 30.10.2014 года по 19.03.2021 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2020 года по 19.03.2021 года в размере 60 885 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму 439092,31 рублей начиная с 20.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,5% на сумму 439092,31 рублей начиная с 20.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района Дзержинский район в размере 8 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья: Валеева Т.В.