Дело № 1-393/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Хинтибидзе Н.А., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вольвачева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

сведения о личности>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут 26 ноября 2016 года до 01 часа 00 минут 27 ноября 2016 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом открыл замок входной двери в квартиру 

<

№> дома 23 по 

<

адрес>, далее незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.. и Е. ., а именно:

из шкафа, расположенного в комнате данной квартиры - конверт, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей,

из кошелька, находящегося на полке, расположенной в комнате данной квартиры, – 300 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации 64,6174 за один доллар США соответствует сумме 19 385 рублей 22 копейки, кредитную банка «С. » 

<

№> на имя Е. материальной ценности не представляющую, на лицевом счёте которой денежных средств не было,

а всего тайно похитил имущества принадлежащего потерпевшей П. и потерпевшему Е. . на общую сумму 519 385 рублей 22 копейки, чем причинил потерпевшей П. и потерпевшему Е. . ущерб в крупном размере. 

С похищенным ФИО1 скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с его согласием с обвинением.

<

сведения о здоровье>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого полностью вменяемым и считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в связи с чем, суд находит повышенную степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим, 

<

сведения о личности>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Размер наказания суд определяет по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, а также с учётом данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд полагает возможным, с учётом признания подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном, не назначать ФИО1 по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, - путём полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд избирает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Исходя из требований части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с момента фактического задержания 03 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вольвачеву С.А. за участие на предварительном следствии и в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июня 2017 года, в срок наказания ему зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с момента фактического задержания 03 декабря 2016 года по 29 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вольвачеву С.А. за участие на предварительном следствии и в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

банковскую карту «С. » «Виза» 

<

№> на имя Г. ; денежные средства в сумме 70 000 рублей (14 купюр номиналом по 5 000 рублей - 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>), переданные под сохранную расписку потерпевшему Е. - считать возвращёнными ему по принадлежности с правом владения, пользования и распоряжения;

диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на парадной дома 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.