Дело № 2-950/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственницей жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В доме зарегистрирован сын Магомедов ФИО13, 24.05.1966 г.

<

адрес> ФИО4 Э.М. с 2002 года проживает в Испании вместе с семьей с 2002 года. По указанной причине, он не может в настоящее время приехать сюда для снятия с регистрационного учета. Истец самостоятельно полностью несет бремя содержания дома, общего хозяйства ответчик не ведет уже более 16 лет, ничего в дом он не приобретал, ремонт не производил, никаких расходов по содержанию дома не нес, никаких его личных, вещей в доме не имеется. На официальный запрос в отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г. Махачкале, поступил ответ, что «снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия граждан производится при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом доме по адресу 

<

адрес> нарушает права как собственника дома, оснований для сохранения за ними права пользования домом не имеется. Таким образом, право пользования ответчиками жилым помещением - жилым домом по указанному выше адресу утрачено. Просит суд признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не предоставил, об отложении разбирательства дела не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2010 г. собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец. 

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ответчик ФИО3 действительно зарегистрирован в указанной квартире с 17.06.2014 г.

Из свидетельства о рождении усматривается, что ответчик ФИО3 является сыном истца ФИО1

Согласно обращению истца в МВД по РД по вопросу о снятии с регистрационного учёта ответчика, истцу было отказано и предложено обратился в суд.

Из акта о не проживании, подписанного соседями ФИО5, ФИО6 и УУП ОП по Ленинскому району г.Махачкалы усматривается, что ответчик по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но более 10 лет не проживает. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, не проживает по вышеуказанному адресу, а лишь значится в регистрационном учете, что создает истцу препятствия в пользовании квартирой. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 6,7 Закона РФ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ, граждане регистрируются по месту жительства. Граждане снимаются с регистрационного учета в случае изменения места жительства. Аналогичные нормы содержатся и в пунктах № 4, 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Эти нормы закона ответчиком нарушены, ответчик в доме истицы не проживает, по новому месту жительства не зарегистрировался. 

Нахождение в регистрационном учете ответчика создает препятствие в пользовании дома, а так же нагрузку на бюджет истца, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО15 удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.Н. Дагирова