12-112/2023

УИД: 26MS0051-01-2023-002401-11

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Кисловодского городского суда 

<

адрес> Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы ФИО1, указала, на допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что доказательств, подтверждающих её виновность в совершении административного правонарушения, в деле нет. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО2, не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями КРФ об АП, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., на 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в результате чего допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 3, 8 Правил N 1882).

В соответствии с пунктом 3 раздела II Правил N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 раздела III Правил N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного должностным лицом по адресу: 

<

адрес>, с учетом внесенных в него на оборотней стороне должностным лицом изменений, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. была отстранена от управления автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, до устранения причины отстранения, в связи с наличием у нее признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке».

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом по адресу: 

<

адрес>, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается видеозаписью совершения в отношении ФИО1 данных процессуальных действий.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1, при наличии у нее признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью совершения в отношении ФИО1 данных процессуальных действий.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 0 мин., на 

<

адрес> «А» было остановлено транспортное средство «Лада Веста», г/н №, под управлением ФИО1, которая была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием у неё признака опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего она отказалась, в связи с чем, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение на состояние опьянения, на что она также отказалась.

В данном протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Пройти медицинское освидетельствование", указанно, что ФИО1 отказывается от прохождения от медицинского освидетельствования.

Указанные в Правилах № требования законодательства инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 были соблюдены полностью.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС ей не разъяснялись процессуальные права и обязанности при производстве процессуальных действий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно изученной в судебном заседании, инспектором ДПС перед началом в отношении ФИО1 процессуальных действий были разъяснены её права и обязанности.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах адреса места совершения административного правонарушения – 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, вместо правильного переулок Энгельса 3 «А» 

<

адрес>, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Материалами административного достоверно установлено, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 является переулок Энгельса, 3 «а» 

<

адрес>, а не 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, что подтверждено самой ФИО1, а также сводной картой судебных участков 

<

адрес>. 

При этом, каких-либо замечаний, в том числе относительно адреса, по которому совершались процессуальные действия, а также места совершения административного правонарушения, от ФИО1 при совершении процессуальных действий ФИО1 не поступало, что следует из всех процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, в том числе, из протокола об административном правонарушении, а также видеофиксации процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по настоящему делу были составлены в присутствии ФИО1 которая не была лишена права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому мировой судья обоснованно установил наличие её виновности в совершении данного правонарушения, и привлек её к административной ответственности за это правонарушение. 

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах административного дела. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при назначении наказания учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В силу п. 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доказательства допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Стойлов С.П.