дело № 1-219/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001651-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 27 ноября 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего на пилораме разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО5 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КФХ «Потерпевший №1» расположенного по адресу: 

<

адрес> договорились между собой на кражу металлических предметов из помещения гаража, расположенного на вышеуказанной территории, для последующей их реализации в качестве лома черного металла. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к северной стене гаража, где ФИО11. применив физическую силу при помощи рук, загнул угол обшивки стены гаража выполненную из металлического профнастила. После чего ФИО1 реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в указанное время остался около здания гаража с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО5 в случае появления посторонних лиц, а ФИО5 реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в указанное время, через образовавшийся проем на северной стене гаража, проник внутрь помещения гаража откуда тайно похитил не менее 30 металлических труб длинной не более 3м, диаметром 73мм каждая, кардан и генератор от трактора Т-150, и металлическую борону находящуюся на территории КФХ «Потерпевший №1», общим весом 1246 кг по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, для последующей реализации в качестве лома черного металла. С похищенными металлическими предметами ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продав в качестве лома черного металла, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14329 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ему полностью возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ 2003г.-2005г., как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО1 юридически не судим (л.д. 132), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), проживает с сожительницей и пасынком (л.д. 139). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень фактического участия в совершении данного преступления, которые описаны выше, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – тетрадь с записями о количестве принятого лома черного металла по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у ФИО7, компакт диск с записями с камер видео наблюдения территории ООО «АлтекПлюс» хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров