Дело № 2-2181/2023

73RS0025-02-2023-000161-20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 17 мая 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен догов на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договора, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчета и соблюдения правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором отказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без НФ (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат указанного оборудования.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату обоудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

П. 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора; неисполнение Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный, в соответствующем требовании.

С 25.03.2021 ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 561786,50 руб., из которой: сумма задолженности за тариф 94300 руб., пени на тариф 301576, задолженность за оборудование 12900 руб., пени на оборудование 80560,50 руб., задолженность за фискальный накопитель 10000 руб., пени за фискальный накопитель 62450 руб.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правоприемником ООО «Облачный ритеил плюс».

Просят взыскать со ФИО1 задолженность в размере 561786,50 руб., из которой: сумма задолженности за тариф 94300 руб., пени на тариф 301576, задолженность за оборудование 12900 руб., пени на оборудование 80560,50 руб., задолженность за фискальный накопитель 10000 руб., пени за фискальный накопитель 62450 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8818 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало. Судебная корреспонденция, направлена ответчику по месту ее регистрации: 

<

...>, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено суду с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2019 между ИП ФИО1 и ООО «

<

...>» заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Согласно п. 10.5 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договора, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчета и соблюдения правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором отказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без НФ (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.), что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

П. 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора; неисполнение Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат указанного оборудования.

Направленное в адрес ответчика требование осталось без удовлетворения.

25.03.2021 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

01.04.2022 ООО «

<

...>» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правоприемником ООО «Облачный ритеил плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ФИО1 по договору, согласно которому задолженность по состоянию на 03.03.2023 составляет 561786,50 руб., из которой: сумма задолженности за тариф 94300 руб., пени на тариф 301576, задолженность за оборудование 12900 руб., пени на оборудование 80560,50 руб., задолженность за фискальный накопитель 10000 руб., пени за фискальный накопитель 62450 руб.

Надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, выполненного в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не представлено.

Таким образом установлено, что ответчик нарушила условия договора, что свидетельствует о существенном нарушении ФИО1 своих обязательств по договору от 22.05.2019.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности со ФИО1 по договору от 22.05.2019 об оказании услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решением суда материальные требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8818 руб., то в пользу истца ПАО «Мобильные Теле Системы» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8818 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт №...., в пользу публичного акционерного общества «Мобильные Теле Системы» ИНН №..../ОГРН №.... задолженность по договору от 22.05.2019 в размере 561786,50 руб., из которой: сумма задолженности за тариф 94300 руб., пени на тариф 301576, задолженность за оборудование 12900 руб., пени на оборудование 80560,50 руб., задолженность за фискальный накопитель 10000 руб., пени за фискальный накопитель 62450 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8818 руб. Всего в размере 570604,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.