66RS0020-01-2025-003136-56

Дело №2-554/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности провести работы по шумоизоляции напольного покрытия в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность провести работы по шумоизоляции напольного покрытия в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> этом же многоквартирном доме. Квартира ответчика располагается над квартирой истца. На протяжении трех лет семья М-вых шумит, топает ногами, причиняя тем самым неудобства. Истец 28.02.2025 обращалась в полицию, в аппарат уполномоченного по правам человека в Свердловской области. 02.11.2025 вызов полиции по факту поведения соседей был зафиксирован участковым уполномоченным полиции. ЕДДС зафиксировано 7 звонков по данному вопросу.

Истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований, пояснила что основания для возложения на нее обязанности шумоизолировать пол отсутствуют, поскольку никаких намеренных действий по нарушению тишины не производится. Ответчик проживает в квартире с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, громкую музыку они не слушают, не прыгают, никаких удобств соседям не доставляют. Истец же приходит, громко стучит в двери, пугает своим поведением ребенка. Пол в их квартире деревянный, сверху постелен линолеум. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 52-54).

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Данное право предполагает, что каждый вправе пользоваться покоем и тишиной, как в дневное, так и в ночное время и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.8 Федерального закона №52-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч.1 ст. 23 и ч.1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ жилые помещения, в том числе по уровням шума, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 07 октября 2022 года. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 05 декабря 2013 года (л.д. 44-45).

Согласно пояснений сторон, квартиры истца и ответчика находятся в одном многоквартирном жилом доме, квартира ФИО2 – на втором этаже, квартира ФИО1 – на первом этаже.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила что она, также как истец и ответчик проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Квартира свидетеля располагается на втором этаже. Слышимость в многоквартирном доме стандартная, соседей слышно, но это не доставляет ей неудобства. Ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес> дочерью, шумных звуков из квартиры ответчика свидетель не слышала. Сотрудников полиции свидетель не видела, конфликтов между соседей не наблюдала.

10 марта 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОП №29 МО МВД России «Заречный» с заявлением о принятии мер к ФИО2

10 марта 2025 года участковым уполномоченным полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27). В ходе проверки по обращению ФИО1 участковым уполномоченным полиции установлено что жалоб от других соседей на жильцов 

<

адрес> полиции не поступало, в связи с чем, должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 37 Закона Свердловской области №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Согласно п. 100, пп. 5 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в жилых комнатах квартир с 7 до 23 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука - 55 дБА.

Таким образом, допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (СанПиН 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2).

Согласно пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

При этом, в период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Учитывая предмет доказывания по настоящему делу, именно на истце лежало бремя доказывания факта нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Доводы истца о нарушении тишины ответчиком и членами ее семьи материалами дела не подтвержден. Соответствующих замеров уровня шума в жилом помещении истцом не производилось, доказательств ненадлежащей шумоизоляции покрытия пола в квартире ответчика не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности провести работы по шумоизоляции напольного покрытия в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья М.В.Акулова