№2-1073/2021

03RS0044-01-2021-001690-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 04 марта 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №2790052847, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 595,20 руб. под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: GEELY GC6, 2014 года выпуска, (VIN) № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 января 2021 года, на 29 апреля 2021 года суммарная задолженность по просрочке составляет 100 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20 января 2021 года и на 29 апреля 2021 года составляет 100 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты размере 70 697,07 руб. По состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 237 596,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 209 874,23 руб., просроченные проценты – 15 740,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 499,71 руб., комиссия за смс-извещение – 596 руб., неустойка на остаток основного долга – 10437,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 448,50 руб. Согласно п. 10 кредитного договора №2790052847 от 04 марта 2020 года, п. 5.4 заявления –оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки GEELY GC6, 2014 года выпуска, (VIN) 

<

***>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 330 000 руб. Истец полагает, что при определении начальной продажной цены следует применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 228 788,08 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 237 596,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575,97 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договора №2790052847, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 595,20 руб. под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 239 595,20 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Поскольку кредит ответчиком был получен, у него возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору потребительского кредита образовалась задолженность.

По состоянию на 29 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 237 596,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 209 874,23 руб., просроченные проценты – 15 740,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 499,71 руб., комиссия за смс-извещение – 596 руб., неустойка на остаток основного долга – 10437,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 448,50 руб.

Банк направил 25 февраля 2021 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, в котором просил ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования досрочно вернуть всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Данное требование ФИО1 не исполнил.

Также не имеется доказательств того, что ФИО1 произвел оплату задолженности на момент рассмотрения спора. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 237 596,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 209 874,23 руб., просроченные проценты – 15 740,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 499,71 руб., комиссия за смс-извещение – 596 руб., неустойка на остаток основного долга – 10437,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 448,50 руб.

При обращении в суд банком также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки GEELY GC6, 2014 года выпуска, (VIN) №, госномер №

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не погасил, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В то же время требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 228 788,08 руб. суд считает необоснованным. 

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Банка в указанной части следует отказать. 

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11 575,97 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 575,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2790052847 от 04 марта 2020 в размере 237 596,55 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 209 874,23 руб., просроченные проценты – 15 740,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 499,71 руб., комиссия за смс-извещение – 596 руб., неустойка на остаток основного долга – 10437,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 448,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY GC6, 2014 года выпуска, (VIN) №, госномер №тип 98), принадлежащий ФИО1, на праве собственности.

Реализацию автомобиля GEELY GC6, 2014 года выпуска, (№, госномер №), произвести через публичные торги. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 228 788,08 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина