Дело №10-1/2020

1-29/2019 

УИД:24MS0143-01-2019-002268-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Шушенское 10 февраля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А. 

с участием заместителя прокурора Шушенского района Акунченко П.А.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Фролова Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника Фролова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1)28.02.2011 Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 27.05.2011 постановлением Шушенского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2)27.03.2012 Шушенским районным судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.232, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2011) с изменениями Советского районного суда г.Красноярска от 31.10.2013 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 

3)21.04.2014 Советским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор от 27.03.2012) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 04.04.2016; 

4)27.12.2017 года Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

5)05.04.2018 Шушенским районным судом (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 31.05.2018) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2017), всего к отбытию лишение свободы на срок 01 год 11 месяцев, от отбывания наказания освобожден условно-досрочно 30.04.2019 на основании постановления Кежемского районного суда от 18.04.2019, на неотбытый срок 5 мес. 25 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно описанных в указанном приговоре, и ему за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда от 05.04.2018 года, и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На указанный приговор мирового судьи защитником осужденного Фроловым Н.В., осужденным ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор изменить: снизить размер назначенного наказания и применить ст.73 УК., назначив наказание условно. 

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что осужденный находит назначенное наказание слишком суровым, при определении вида и размера наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести, написание явки с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, не принята во внимание позиция потерпевшего, который категорически просил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, личность виновного, что он официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, минимальную степень общественной опасности совершенного преступления, не повлекшего тяжких последствий, не учел, что ФИО1 имеет мать-пенсионера, инвалида 1 группы, которая нуждается в его помощи и уходе, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>

На поступившие апелляционные жалобы осужденного, его защитника государственным обвинителем Акунченко П.А. принесены письменные возражения, в которых он просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства по уголовному делу, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, и его защитник Фролов Н.В. доводы своих жалоб поддержали по вышеуказанным основаниям, дополнительно просили учесть состояние здоровья осужденного. 

Заместитель прокурора Акунченко П.А. возражал против удовлетворения жалоб, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, поскольку судом были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, о наличии ряда заболеваний осужденный суду первой инстанции не сообщал.

Проверив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, суд оснований к их удовлетворению не находит. 

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются: в том числе, несправедливость приговора. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, санкцией данной статьи в качестве наиболее строгого вида наказания закреплено лишение свободы на срок до двух лет. 

Указанное преступление посягает на общественные интересы в сфере охраны права собственности граждан и организаций, характеризуется умышленной формой вины, и относится к преступлению небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, осуществляющего уход за престарелой матерью, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, обстоятельства, свидетельствующие о недостаточном воздействии более мягких видов наказания, чем лишение свободы с реальным его отбыванием, на исправление осужденного, личность виновного, имеющего судимости за различные преступления, в том числе, за преступление против собственности, и за тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которые он отбывал реальное лишение свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от его отбывания, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания, об исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений, достигнуты не были. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты мировым судьей приняты во внимание и учтены все смягчающие наказания обстоятельства по делу, такие как: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышает установленный данной нормой верхний предел срока наказания. 

При этом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в виде рецидива преступлений, и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на реализацию его преступных намерений. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, является лишение свободы, и при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд первый инстанции правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, и признал невозможным достижение целей уголовного наказания без изоляции ФИО1 от общества, и пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ для назначения условного наказания. 

При этом, мировым судьей обоснованно с учетом обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ принято решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Шушенского районного суда от 05.04.2018, который совершил указанное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2018. 

Вопреки утверждению стороны защиты позиция потерпевшего относительно вида и размера наказания не является определяющей для суда, исходя из положений приведенных норм уголовного закона, и подлежит учету в совокупности с другими обстоятельствами дела при оценке поведения подсудимого после совершенного преступления применительно к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему с точки зрения наличия или отсутствия указанных действий как смягчающего наказания обстоятельства, и в данном случае была учтена мировым судьей при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения и режим, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, мировым судьей верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления и с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо материального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания либо применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Фролова Н.В. оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Кононов