Дело № 2-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск 11.02.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной 

при секретаре Бушуевой И.И. с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске дело о вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно иску, истец ФИО1 приходится дочерью ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. Они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ начала ездить на работу вахтовым методом. В ДД.ММ.ГГГГ вернулась в 

<

адрес> и стала проживать совместно с ответчиком. Поскольку считает, что ответчик и третье лицо желают ее выселить из спорной квартиры, просит вселить ее в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес> определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ответчиком большую комнату (зал), за ней - маленькую. Сан. узел, кухню, коридор оставить в общем пользовании. Обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу во вселении и пользовании квартирой и не чинить препятствий в пользовании общей жилой площадью квартиры, а также обязать ответчика выдать истцу запасной экземпляр ключей от квартиры. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно показала, что раньше она с семьей проживала по 

<

адрес>, потом они переехали в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ решили вернуться в г. Называевск. В квартиру по 

<

адрес> она переехала вдвоем с мамой и зарегистрировалась по данному адресу. Работала в Называевске, жила с мамой, оплачивала услуги ЖКХ. Потом уволилась. В ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в 

<

адрес> и работала продавцом, потом уехала в Москву работать продавцом. В ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию выписалась из квартиры по 

<

адрес>, так как ездила по городам России, работала временно, кем придется. Хотела заработать денежные средства для приобретения себе квартиры, но заработать необходимое количество денег не удалось, и она вернулась в Называевск, где стала вновь проживать с ответчицей. По собственному желанию с целью уменьшения размера коммунальных платежей оплачиваемых мамой, в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире ФИО3 в 

<

адрес>. С мамой по адресу: 

<

адрес> проживает после возвращения с ДД.ММ.ГГГГ, все ее вещи находятся в этой квартире. Указывает, что ответчица ее мать и ФИО3 ее родная сестра требуют, чтобы она выселялась из квартиры. Уверена в том, что они что-то замышляют против нее, хотят ее отравить, в связи с чем, она перестала употреблять пищу, приготовленную ответчиком. Считает, что ни воруют и портят ее вещи. ФИО3 дает ключ от квартиры матери незнакомым людям, которые приходят в квартиру и также портят ее вещи. Ответчица и ФИО3 мешают ее проживанию в квартире, угрожают. В настоящее время она (истица) не работает, дохода не имеет, ее полностью содержит мать, в том числе покупает ей сигареты, продукты питания для них обеих, оплачивает коммунальные услуги в квартире. Уверена в том, что ответчик и третье лицо обязаны купить квартиру для ее отдельного проживания, для чего ответчик - мать должна свою квартиру продать и купить себе жилое помещение меньше по площади, а ей отдать половину вырученных от продажи квартиры денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что она приходится мамой истице. Дочь постоянно проживала с ней, кроме периодов, когда она училась, а потом уезжала несколько раз на работу в другие субъекты РФ. Ей непонятны требования дочери о вселении, поскольку она дочь не выгоняет, не препятствует ей в проживании и пользовании квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ истица на постоянной основе проживает с ней. Считает, что дочь психически больна, она считает, что в отношении нее имеется заговор со стороны родственников, в том числе со стороны ее (ответчика) и родной сестры ФИО3 Полагая, что они хотят ее (истицу) отравить, она перестала употреблять приготовленную пищу. Питается бутербродами, либо забывает поесть, ее поведение вредит ее же здоровью, она похудела, по ночам не спит и ей (ответчице) спать не дает. Жжет ароматические свечи, от которых у нее (ответчицы) болит голова. Квартира, в которой они проживают 2-комнатная, зал и спальня, в которой они с истицей спят на разных кроватях. Истица не работает, находится у нее на иждивении, они живут на ее пенсию. Она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Вещи дочери находятся в квартире, в отдельном шкафу. Кроме этого, у истицы имеется сундук, где она хранит свои вещи и небольшой сейф, в котором она что-то прячет. Неприязненных отношений между ними нет, причину агрессивного поведения истицы видит в психическом заболевании, но истица отказывается обращаться к врачу-специалисту. Просит в иске отказать, поскольку оснований для его подачи не имелось. Раньше у истицы был свой комплект ключей от квартиры, но она его несколько раз теряла. Больше дубликат ключей ей не давали, так как отсутствовала в этом необходимость и истица об этом не просила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что она старшая сестра истицы. Подтвердила слова ответчицы о подозрении, что истица является не здоровой, так как ее поведение является странным. У них была дружная семья, мама их вырастила, выучила, будучи ребенком, истица ни в чем не знала отказа, была в семье самой младшей. После последнего возвращения из поездки, истица стала вести себя агрессивно, требует, чтобы мама продала квартиру и дала ей денег на отдельное жилое помещение. Сама не работает, находится на иждивении мамы. В период совместного проживания истица угрожает матери, в том числе по ночам не дает ей спать, говорит, что ждет, когда она (мама) умрет. Без причины стала считать ее врагом, который крадет и портит ее (истицы) вещи. Приходя к ним домой для передачи маме лекарств, она старается не проходить далеко в квартиру, чтобы истица не устроила скандал и не выражала недовольства. Мама выделила истице шкаф и сундук для хранения вещей. Истица все вещи переписала, сундук и сейф сама опечатала. Периодически их открывает и просматривает, все ли на месте. Несмотря на угрозы высказываемые истицей в адрес матери, она ее жалеет, беспокоится за нее, из квартиры не выгоняет и предлагала обратиться за медицинской помощью, на что истица ответила отказом. 

Заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из ч. 2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании из показаний лиц, участвующих в деле, а также материалов дела установлено, что истец ФИО1 приходится дочерью ответчику ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-KH №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46). Истец является членом семьи ответчика ФИО2 Какое-либо имущество в собственности ФИО1 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 43).

Из справки Отделения Министерства внутренних дел РФ по Называевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Из характеристики на ФИО1, следует, что она проживает с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> значится ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Исходя из регистрации по паспорту, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как следует из показаний сторон, регистрация истицы в квартире, принадлежащей ее сестре ФИО3, была произведена по соглашению между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью оплаты коммунальных платежей в меньшем размере.

Истицей ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что ее матерью ФИО2 чинятся ей препятствия для пользования и проживания в квартире по 

<

адрес>.

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Называевскому району поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ высказывала слова угрозы убийства в ее адрес, при этом произвела замах ногой над ее головой. 

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО2 находилась дома со своей дочерью ФИО1 по месту их проживания в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Между ними был разговор о продаже квартиры, в ходе которого произошел словестный конфликт, в результате чего ФИО1 произвела замах ногой над головой сидящей на диване ФИО2, при этом высказала слова угрозы убийства. О данном факте ФИО2 было сообщено в полицию, так как слова своей дочери ФИО1 она восприняла реально, так как боялась, что ее дочь причинит ей телесные повреждения.

Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что словестный конфликт между ней и дочерью произошел из-за раздела принадлежащей ей квартиры. Так как ФИО1 требует продать квартиру и разделить деньги пополам, для того чтобы она имела возможность жить отдельно. В ходе конфликта дочь ФИО1 подошла к ней на расстоянии 40 см., подняла ногу и хотела нанести удар в область ее головы, при этом дочь произнесла, что убьет ее.

Опрошенная ФИО1 не отрицала факт замаха ногой над головой своей матери, но показала, что замах ногой был шуткой и бить мать она не собиралась.

Поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих об оценке реальной угрозы для ФИО2 установлено не было, то есть угроза убийства не могла быть реальной, в возбуждении уголовного дела в отношении истицы было отказано. 

Таким образом, доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что спор по квартире идет по инициативе истицы, которая заставляет свою мать ФИО2 продать квартиру и отдать половину вырученных от продажи квартиры денежных средств ей (истице), нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что ответчик и третье лицо выселяют ее из квартиры, пытаются отравить, портят ее вещи, являются надуманными, ничем не подтвержденными. 

Со стороны ответчицы ФИО2 напротив имеется забота о дочери ФИО1, она вселила ее в свою квартиру как члена семьи - дочь, предоставила ей шкаф для вещей, отдельное спальное место, не препятствует ей в пользовании квартирой, в том числе местами общего пользования. Истица, несмотря на трудоспособный возраст, не работает, находится на ее иждивении, питается за ее счет, оплату за потребленную воду, электроэнергию не производит. 

Таким образом, по результатам проведенного судебного заседания суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, в связи с тем, что истец, являясь членом семьи ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в данной квартире, там также находятся ее вещи и препятствий в пользовании указанной квартирой ей ответчик ФИО2 не создает. По месту регистрации истец ФИО1 не проживает и не проживала, вещей ее там не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2020 на 5 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина