Дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Инросстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «СК «Инросстрой» о взыскании неустойки, в обоснование иска указали, что 17.09.2014г. между застройщиком ООО «СК «Инросстрой» и истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СК «Инросстрой» обязался не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ построить 10-ти этажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного пользования и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать объект долевого строительства - 1/51 в праве общей долевой собственности на стоянку, общей площадью 2290,99 кв.м., состоящую из помещение № (м/м №). Участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором сумму в 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Инросстрой» и истцами заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ год, между тем в указанный срок объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

Объект долевого строительства был передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в свою пользу неустойку в размере 52 560 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «СК «Инросстрой» в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялись судебные извещения о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ООО «СК «Инросстрой» от получения судебных извещений уклоняется. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По приведенным мотивам, суд считает ООО «СК «Инросстрой» извещенным о дате и времени судебного заседания, ответчик не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 17.09.2014г. между застройщиком ООО «СК «Инросстрой» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1, п. 1,2 договора застройщик обязуется построить 10-ти этажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного пользования и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать 1/51 в праве общей долевой собственности на стоянку, общей площадью 2290,99 кв.м., состоящую из помещение № (м/м №).

Цена договора составляет 500 000 рублей (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.8.3 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-х месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Инросстрой» и истцами было заключено дополнительное соглашение № к Договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы оплатили предусмотренную договором стоимость 1/51 доли на стоянку, что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Инросстрой» передало, а ФИО1, ФИО2 приняли в собственность объект долевого строительства 1/51 в праве общей долевой собственности на автостоянку (м/м №), общей площадью 2401,8 кв.м., состоящую из помещений №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику по почте претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке, которая ООО «СК «Инросстрой» была оставлена без ответа. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта нарушения ответчиком срока передачи истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства. 

Так согласно условиям заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участникам долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, между тем объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства подтвержден представленными в дело доказательствами, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Период нарушения срока передачи истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства составил 144 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Как было указано выше с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка определена в 11%.

Таким образом расчет неустойки следует исчислять следующим образом:

500000 х 11% : 1/300 х 2 х 144 = 52800 руб.

Между тем по расчету истцов размер неустойки составил 52560 руб.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства в пределах заявленной истцами сумме в 52560 руб., которая подлежит взысканию в пользу каждого в равных долях по 26280 руб. каждому.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном деле суд пришел к выводу, что со стороны ООО «СК «Инросстрой» имело место нарушение прав истцов в связи с нарушением срока передачи истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 27280 руб. (по 13640 руб. в пользу каждого), что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном деле факт участия представителя истцов ФИО4 при рассмотрении данного дела на возмездной основе подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией – договором на сумму 33000 руб. (л.д.34).

При определении размера указанных расходов, суд считает необходимым принять во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе на стадии досудебного разбирательства при подготовке претензии, время, затраченное представителем на участие в сопровождении данного дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным определить взыскиваемый с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по данной категории спора освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «СК «Инросстрой» подлежит взысканию госпошлина в размере 2076 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Инросстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 52560 руб., по 26280 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 27280 руб., по 13640 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 076 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

Судья И.В. Новикова