№ 12-432/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

(

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 25 февраля 2019 года начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 сентября 2019 года вынесено с существенными (носящими фундаментальный характер) нарушениями норм процессуального права. Полагает, что совокупностью имеющихся в материалах дела документов подтверждается, что генеральный директор ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 допустил непринятие, по представлению должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, тогда как мировым судьей сделан преждевременный и необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное задание, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. 

Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением № 7684/Ц по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года должностное лицо (механик ООО «Дальсиб Машинери») ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года.

30 мая 2019 года государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН направила в адрес генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 представление, в котором указала, что 10 июля 2018 года механик ООО «Дальсиб Машинери» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ на основании постановления № 7684/Ц, обязала принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения рассмотреть его и сообщить в письменном виде о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Указанное представление направлено в генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификатором № 67597236417368, которое вручено 05 июня 2019 года, однако, в течение месяца со дня его получения не исполнено.

В связи с непринятием мер по указанному представлению 27 августа 2019 года в отношении должностного лица генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 был составлен протокол № 8339/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вмененного генеральному директору ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 правонарушения, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ является необоснованным ввиду того, что представление не содержит данных о том, что послужило причиной совершения административного правонарушения и какие условия этому способствовали и соответственно какие именно причины и условия следует устранить, представление лишь констатирует факт нарушения, за которое должностной лицо было привлечено к административной ответственности. При этом мировой судья исходил из недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему деяния, указав на то, что административным органом не установлены обстоятельства административного правонарушения в полном объеме.

С вышеуказанными выводами мирового судьи, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В силу ст. 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО4 № 7684/Ц от 10 июля 2018 года должностное лицо (механик ООО «Дальсиб Машинери») ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе производства по делу установлено, что 11 мая 2018 г. в 15 ч 04 мин на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что ФИО3 выпустил на линию средство категории N3 (грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2 регистрационный знак *** с полуприцепом SCHMITZ SKO 24 регистрационный знак ***), используемое для перевозки груза (молоко) по маршруту «г. Благовещенск - г. Владивосток» с нарушениями установленных правил использования тахографа (установлен цифровой тахограф, предназначенный только для международных перевозок, карточка допуска КМАП отсутствует).

30 мая 2019 года государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН в адрес генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 направила представление, в котором указала, что 10 июля 2018 года механик ООО «Дальсиб Машинери» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ на основании постановления № 7684/Ц, обязала принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения рассмотреть его и сообщить в письменном виде о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

При этом выводы мирового судьи о том, что в вынесенном должностным лицом представлении в адрес генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 не содержалось конкретных требований, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что обуславливает фактическую неисполнимость данного представления должностного лица, суд находит несостоятельными, поскольку представление может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

При этом в полномочия должностного лица административного органа не входит обязанность указывать, какими способами и мерами данные нарушения должны быть устранены, на что обоснованно указано в жалобе.

Принимая во внимание, что представление было внесено должностным лицом на основании постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7684/Ц от 10 июля 2018 года, согласно которого, должностное лицо ООО «Дальсиб Машинери» механик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за нарушения установленных правил использования тахографа, генеральный директор ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 не мог не знать, какие нарушения установленных правил использования тахографа обществом были допущены.

Мировым судьей также не учтено, что представление от 30.05.2019 года о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае соответствующее представление было получено генеральным директором ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 05.06.2019 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 названного Кодекса, то есть с 06.07.2019 года, и истек 06.10.2019 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, а исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности не может быть решен, направление материалов дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Дальсиб Машинери» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского 

городского суда Т.С. Астафьева