Дело № 2-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивировано тем, что истцом после того, как он стал членом ГК «Волга», в 1989 году на выделенном ему месте был построен гараж площадью 23 кв. м собственными силами за счет собственных средств. В свою очередь ГК «Волга» располагался на земельном участке, выделенном для строительства гаражей на основании решения Елецкого городского совета народных депутатов от 19.04.1989. При этом разрешения на строительство, хотя истец и стал членом гаражного кооператива, он не получил. Гаражи в ГК «Волга» неоднократно меняли свою нумерацию, на данный момент по данным БТИ гараж значится за № 249. С момента постройки истец уплачивал все необходимые сборы, в том числе за землю, ГК «Волга». Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с целью получения земельного участка под гаражом для последующей регистрации права собственности на него, но в письменном ответе было указано, что это возможно после предоставления документа о праве собственности на гараж. Таким образом, без признания права собственности на гараж в судебном порядке истец не имеет возможности оформить его надлежащим образом. Построенный истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просил признать право собственности на гараж площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: N...

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившем о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили признать право собственности на гараж площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: N.... При этом объяснили, что ГК «Волга» располагался на земельном участке, выделенном для строительства гаражей на основании решения Елецкого городского совета народных депутатов от 19.04.1989, истец стал членом ГК «Волга» в 1989 году и на выделенном ему месте построил гараж, которому сейчас присвоен номер 249. Ранее гараж имел другой номер, с момента его постройки неоднократно происходила перенумерация. Гараж соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, просили судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскивать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ также установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. 

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области № 148 от 19.04.1989 «О застройке города» выделены земельные участки и разрешено строительство предприятиям и организациям согласно приложению № 5, в котором в пунктах 13, 13.1, 13.2 указано: «Разрешить проектно-изыскательские работы на реконструкцию завода ЖБК и СД на дополнительном земельном участке площадью 0,4 га за счет частичного изъятия из земель ГСК «Волга» согласно схемы управления архитектуры и градостроительства; заводу ЖБК и СД произвести компенсацию земельного участка площадью 0,2 га ГСК «Волга» за счет неиспользуемых земель из собственной территории для строительства гаражей согласно схемы управления архитектуры и градостроительства; управлению архитектуры и градостроительства совместно с ГСК «Волга» произвести уточнение в планировке гаражных боксов в районе выделяемого заводу ЖБК и СД участка и представить новую схему на утверждение».

В 1989 году ФИО1 ГК «Волга» на основании указанного решения выделил ФИО1 земельный участок под строительство гаража « 238 в ряду 10.

В 1989 году на выделенном ему земельном участке в пределах границ земельного участка, предоставленного кооперативу, истец построил гараж в ГК «Волга», которым пользуется до настоящего времени, несет бремя его содержания, что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 03.03.2011, квитанциями, объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и никем не оспаривалось.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.06.2017, карточке учета гаражей ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 03.03.2011 право собственности на спорный гараж и земельный участок, на котором он расположен, ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец построил гараж № 249 на земельном участке в ГК «Волга» за счет собственных средств и своими силами, имея соответствующее разрешение на строительство, в пределах границ земельного участка, предоставленного для строительства. Следовательно, самозахвата земельного участка не было. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и никем не оспорены.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N... площадью 23 кв. м, за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города. 

Согласно техническому заключению ООО «НЭО» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: N..., установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций гаража в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное; гараж, расположенный по адресу: N... пригоден к дальнейшей нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения № 100 от 14.03.2017 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что гараж N... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области. 

Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

Уведомлением от 30.05.2017 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 1, 4-8, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 02.12.2014 № И3132 заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: N... возвращено, в том числе, по причине непредоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж. В случае предоставления указанного документа на объект недвижимости (гараж) земельный участок по адресу: N..., будет предоставлен ФИО1 в собственность согласно действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества. 

С признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца. 

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2082 рубля 00 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 10.05.2017. 

Вместе с тем, коль скоро истец просил не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истце. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: N..., право собственности на гараж фактической площадью 23 кв. м, полезной площадью 20,1 кв. м., расположенный по адресу: N... 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2017 года.