№ _______/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С.,

представителя административного истца – представителя ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска М. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска М. обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обоснование требования указывает, что осужденный в течение года совершил 6 административных правонарушений против общественного порядка, против порядка управления, а именно не соблюдал административные ограничения и обязанности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Советскому району г. Томска заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считая их чрезмерно строгими. 

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявление подлежит удовлетворению, с дополнением ранее установленных административных ограничений - всего до трех раз в месяц. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая решение по заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска, суд учитывает следующее. 

По решению Барабинского районного суда Новосибирской области от 07.03.2018 осужденному ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

При этом суд учитывает сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов. В частности, судом установлено, что осужденный официального места работы не имеет, на меры профилактического характера реагирует не в должной мере, о чем свидетельствует несоблюдение ФИО2 административных ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, в связи с чем четыре раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлениям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что он не согласен с данными нарушениями, является несостоятельным, так как постановления о привлечении его к ответственности вступили в законную силу, не отменены, что сам ФИО2 не отрицал в судебном заседании. 

Вместе с тем суд не может принять во внимание довод, изложенный в иске, о нарушении ФИО2 общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до того, как в отношении осужденного начат контроль, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не представлено объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ФИО2 общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление о привлечении его к административной ответственности по данному факту к иску не приложено, а в обоснование данного довода представлено постановление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного лица.

Однако, учитывая вышеизложенные факты нарушения административных ограничений, суд считает, что заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как с учетом образа жизни ФИО2 и его поведения имеется достаточно оснований для усиления контроля за ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения на период административного надзора к ранее имеющимся в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в определенные органом внутренних дел дни, а всего установить ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 25.03.2019 судья Р.А. Зайнулин