Дело № 12-28/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-018402-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу адвоката Китты Раджендрана Абхиджита – Рыкова Олега Олеговича на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД Российской Федерации по городу Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Китты Раджендрана Абхиджита,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. в 14 часов 30 минут в ходе проверки документов в отделе по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани было установлено, что гражданин --- ФИО1 с --.--.---- г. по настоящее время проживает по адресу: ... ..., без постановки на миграционный учет, не предоставил принимающей стороне в течении 7 рабочих дней, а именно, владельцу жилой квартиры по месту фактического проживания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии в место пребывания, патент, квитанцию о продлении патента) для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (проживания), то есть своими действиями нарушил требования Федерального Закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» и административное законодательство, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. №-- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ---, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Рыков О.О. подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении указанного постановления, в том числе указывая на то, что ФИО1 русским языком не владеет, при составлении процессуальных документов отсутствовал переводчик, ФИО1 был введен в заблуждение сотрудником отдела по вопросам миграции о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении привлекаемому лицу права на участие в деле переводчика. В дополнении отмечает, что ФИО1 является ---, в случае невозможности нахождения на территории Российской Федерации, указанное обстоятельство нарушит право ФИО1 на обучение. Также стороной защиты заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника – адвоката Рыкова О.О., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у ФИО1 имелись два административных штрафа по статье 20.6 КоАП РФ, по этой причине в 2023 году он не смог получить ученическую визу и продлить регистрацию. Позже данные постановления об административных правонарушениях были отменены судом, в связи с этим ФИО1 смог получить ученическую визу, после чего проучившись в течение одного года, он покинул территорию Российской Федерации, после чего в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, которое обжаловано в Вахитовский районный суд города Казани. Таким образом, ФИО1 вернуться на территорию Российской Федерации возможности не имел, находится в настоящее время в ученическом отпуске. Также просил приобщить к материалам дела адвокатский запрос, справку из деканата --- и характеристику на ФИО1

Должностное лицо начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности была получена им нарочно --.--.---- г.. 

Вместе с этим из пояснений защитника в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, который проходит обучение в Казанском ---, на момент составления административного материала ФИО1 не были разъяснены права по причине того, что ему не предоставили ---.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из содержания статьи 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не владеет как в устной, так и в письменной форме языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться, в том числе должностным лицом, в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, согласно пункту 5 части 1 которой, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно материалам дела, привлеченный к административной ответственности ФИО1 является гражданином Индии, то есть иностранным гражданином. 

В нарушение вышеуказанной нормы права, представленные в суд документы не содержат сведений о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись права пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке, однако данный гражданин правом пользоваться услугами переводчика отказался, отсутствует расписка о владении русским языком.

Каких-либо сведений о предоставлении привлекаемому лицу переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не имеется.

Отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении иностранному гражданину его процессуального права пользоваться услугами переводчика является существенным нарушением при оформлении материалов дела об административном правонарушении.

Более того, следует также отметить, что представленные в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат, кроме протокола об административном правонарушении, никаких иных документов, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Только протокол не может быть положен в основу вины лица в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе и в судебном заседании сторона защиты, ничем не опровергаются. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани --- подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год со дня его совершения. 

Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Китты Раджендрана Абхиджита – Рыкова Олега Олеговича удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД Российской Федерации по городу Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Китты Раджендрана Абхиджита, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.