Дело №12-126/2023 

26RS0017-01-2023-004333-17

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в 15 часов 00 минут, в городе Кисловодске, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения национальны парк «Кисловодский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Кисловодский» ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что является музыкантом, играла в парке одна без усилителей звука, не нарушала общественный порядок, занималась творческой деятельностью, которая защищается нормами Конституции РФ. Просила отменить указанное вынесенное в отношении неё постановление. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Кисловодский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выслушав стороны, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из представленных суду документов, на основании Постановления Правительства РФ «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» № от ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрированы земельные участки, включенные в состав территории национального парка «Кисловодский», созданного на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обеспечить на территории парка режим особой охраны природных комплексов и объектов.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 67 утверждено Положение о национальном парке «Кисловодский» на территории 

<

адрес> края. Согласно Положению на национальный парк возложены такие основные задачи, как: 1) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; 2) сохранение историко-культурных объектов; 3) экологическое просвещение населения; 4) создание условий для регулируемого туризма и отдыха; 5) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; 6) осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); 7) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

В соответствии с пп.18 п.11 Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе организация спортивных, зрелищных и развлекательных мероприятий, организация туристических стоянок, мест отдыха и разведение костров за пределами мест, специально предусмотренных учреждением для этих целей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охраны национального парка «Кисловодский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории национального парка «Кисловодский» в 50 метрах от детский площадки «Лукаморье» в сторону кафе «Старый парк» организовала зрелищное и развлекательное мероприятие за пределами мест, специально предусмотренных учреждением для этих целей, выразившееся в игре на музыкальном инструменте - флейте.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Кисловодский» ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Положениями ст. 8.39 Кодекса РФ Об административных правонарушениях устанавливается ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с названной нормой нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

При рассмотрении жалобы суд учитывает, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Кисловодский» ФИО2 пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся в деле доказательства: выписка из ЕГРН, фотоматериалы, объяснения привлекаемого к ответственности лица,свидетельствуют о том, что ИП ФИО4 действительно допустил нарушение установленного режима на территории национального парка «Кисловодский», осуществляя деятельность по предоставлению в аренду самокатов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждениям заявителя, изложенным в жалобе, оснований для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе, и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, административным органом действия привлекаемого к ответственности лица квалифицированы верно, и назначено наказание с учетом всех установленных обстоятельств, в рамках санкции, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения национальны парк «Кисловодский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения настоящего решения. 

Судья К.Ю. Домоцев