ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-1885/2020

г. Ростов-на-Дону

06» октября 2020 года

УИД № 61RS0005-01-2020-005748-44

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

БогдА. А. Н., ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

БогдА. А.Н., ... г. в 05 час. 10 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу транспортным средствам, приближавшимся по главной, в результате допустила столкновение с транспортными средствами БМВ 530D, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажиру транспортного средства БМВ 530D, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 причинен легкой тяжести вред здоровью.

БогдА. А.Н. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, просила не лишать ее права управления транспортными средствами. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое с учетом мнения сторон удовлетворено. А также заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 не был причинен легкий вред здоровью, которое судом определено рассмотреть при рассмотрении дела по существу. 

Потерпевший Потерпевший №2, представители ФИО2, ФИО3, в судебном заседании просили назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ему не был причинен вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины БогдА. А.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- телефонограммой, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. (л.д.6);

- справкой о ДТП (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 9-12);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. (л.д.23-24);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены: одна ушибленная рана в теменно-затылочной области слева. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), могли быть причинены в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью (л.д. 30-32);

- справкой МБУЗ ГБСМП 

<

...> № от ... г. (л.д.33);

- выпиской из истории болезни (л.д.34);

- листком нетрудоспособности (л.д.35-36);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия БогдА. А.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По существу доводы БогдА. А.Н. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на выносимое постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении БогдА. А.Н., оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу БогдА. А.Н. материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права БогдА. А.Н. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации её действий, судья не усматривает.

С учетом изложенного, ходатайство БогдА. А.Н. о прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд отмечает то, что отсутствие причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не является основанием для прекращения производства по делу. 

Поскольку, в силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку БогдА. А.Н. не представлено доказательств деятельного раскаяния в виде компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 37). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему. Суд учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к БогдА. А.Н. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БогдА. А. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (

<

...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья К.Н. Чернякова