Судья Чепик С.А. дело № 12-996/19

Р Е Ш Е Н И Е

«22» августа 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Перепечкина А.М. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ФИО1 - адвокат Перепечкин А.М. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Адвокат Перепечкин А.М в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Перепечкина А.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из дела, основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан ФИО1 явилась проверка режима пребывания иностранных граждан, 24.02.2019 года в 15.00 час, по адресу: 

<

...> уч.21, где выявлен гражданин р.Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 14.10.2018 года, после окончания срока временного пребывания 90 суток, территорию РФ не покинул, тем самым нарушил требования ст.25.10 Федерального Закона РФ от 15 августа 1996 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности, рапорта сотрудника полиции, объяснениями виновного лица, протокола об административном правонарушении, справки ФМС России АС ЦБДУИГ.

Данный вывод городского суда суд второй инстанции находит преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления заместителя Московского областного суда ФИО2 от 20.06.2019 года, которым отменено решение Московского областного суда от 09.04.2019года, судами не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, включая ответ ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» от 13.03.2019 года на адвокатский запрос о том, что ФИО1 22февраля 2019 года в 20.05 час был доставлен сотрудником полиции в приемное отделение ЦРБ для получения справки на содержание в КПЗ, СИЗО, ИВС.

Не был исследован также ответ заместителя начальника ОМВ России по Солнечногорскому району о том, что ФИО1 доставлен в 18.50 час 22 февраля 2019 года в дежурную часть ОМВ России по Солнечногорскому району.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции уклонился от исследования доказательств, при том, что имел возможность истребовать необходимые документы, касающихся времени прибытия гражданина ФИО1 на территорию РФ, поскольку имеется с учетом представленных справок расхождение в событии правонарушения, относительно его времени.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выяснения указанных обстоятельств.

Положения ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин