Дело № 2-2451/2025

УИД 21RS0022-01-2024-003453-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7, одновременно представляющей интересы третьего лица ФИО9,

ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО1 с использованием приложения Банка ВТБ (ПАО) ошибочно перечислила денежные средства на сумму ------ по номеру телефона, к которому привязана банковская карта на имя ФИО2, что подтверждается квитанцией Банк ВТБ (ПАО) от дата. При этом, каких-либо обязательств у ФИО1 перед ФИО2 никогда не имелось и не имеется.

Истец, указывая на требования ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с дата по дата, и далее по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), а также судебные расходы в размере ------

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления по изложенным основаниям. ------

В судебном заседании представитель истицы требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. ------

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признала, в удовлетворении иска просила отказать. ------

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 требования искового заявления не признал, в удовлетворении иска просил отказать. ------

Иные участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата истец ФИО1 с использованием приложения Банка ВТБ (ПАО) перечислила денежные средства на сумму ------ по номеру телефона, к которому привязана банковская карта на имя ответчика ФИО2, которая получение на ее карту данных денежных средств прямо подтверждает, ссылаясь лишь на тот факт, что деньги истицей перечислены во исполнение собственных обязательств по оплате по договору, заключенному с ФИО8

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО8 (Исполнителем) заключен договор поставки товара и оказания строительно-монтажных работ (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов (сырья и пр.) осуществить комплекс работ по приобретению, изготовлению товара и его установке на объекте Заказчика, расположенном в ------, адрес.

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость товара и строительно-монтажных работ составила ------. Предоплата Исполнителю составила – ------ со дня подписания договора. Остаток суммы – ------ подлежал оплате по факту выполнения работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В договоре указано, что ФИО8 получил денежную сумму в размере ------ в счет предоплаты на стройматериалы от ФИО1, что удостоверено его подписью.

Действительно, в день подписания договора через мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) истица перевела по номеру телефона на счет ФИО2 С. (ответчицы) денежную сумму в размере ------, указывая на свою ошибку.

Судом установлено, что, ответчик ФИО2, получив денежные средства от истицы на счет, открытый на ее имя, не имея с плательщиком каких либо обязательственных правоотношений, не приняла меры для их возврата, тем самым получила неосновательное обогащение за счет истца на сумму ------

При этом доводы ответчицы о том, что она не имела доступа к счету карты, которой якобы пользовался ФИО8, опровергаются представленными ПАО Сбербанк документами, из которых усматривается, что с какими-либо заявлениями об изменении номера телефона, привязанного к карте, о блокировке карты, о восстановлении доступа к мобильному банку от истицы не поступало, осуществлялось активное и регулярное пользование картой, на которую, в том числе, зачислялось пособие на ребенка, которым ответчица распоряжалась, равно как и иными поступающими на данную банковскую карту денежными средствами.

Также допустимыми и достоверными доказательствами суду не подтвержден факт выполнения ФИО8 работ по договору, акт о приемке выполненных работ (в том числе односторонний акт о сдаче работ), локальные сметы, справки, чеки о стоимости выполненных работ и затрат суду не представлены.

Доказательств осведомленности истицы о том, что она, осуществляя перевод денежных средств, осознавала, что денежная сумма переводится на счет ответчицы в счет исполнения обязательств по заключенному между истицей и ФИО8 договору поставки, не представлено.

При этом, суду не представлены доказательства о том, что у ФИО1 перед ФИО2 имелись какие-либо обязательства, а также о том, что ответчиком данные денежные средства возвращены истцу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------ подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере ------ и далее, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, исходя из следующего расчета:

- ------

------

------

------

------

------

------

------

------

Итого: ------

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ------, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от дата.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ------ (сумма госпошлины в размере ------, исходя из размера удовлетворенных требований ------, - ------)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ------ выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт ------ выдан дата) сумму неосновательного обогащения в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------, и далее с дата проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины в размере ------

Взыскать с ФИО2 (паспорт ------ выдан дата) в местный бюджет адрес госпошлину в сумме ------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова