К делу №2-3391/2021

61RS0022-01-2021-005552-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 09 июля 2021 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Альтернатива», Администрации г.Таганрога, 3-лицо: ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указала, что работала в колбасном цехе 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года. Поскольку у нее в собственности не было никакого жилья, ей руководство 

<

данные изъяты> завода предоставило квартиру, № расположенную по адресу: 

<

адрес> для постоянного проживания. В 

<

дата> истец была вселена в указанную выше квартиру на законных основаниях, однако документ, подтверждающий ее право пользования, ей не был выдан. Квартира изначально была в ведении 

<

данные изъяты> завода, а в последствии - 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> истец обращалась в Администрацию г. Таганрога по поводу узаконения ее проживания в квартире№ по 

<

адрес> в связи с утратой документа. В ответе № от 

<

дата> заместителя Главы Администрации по вопросам градорегулирования и муниципальной собственности 

<

данные изъяты> адресованному Генеральному директору 

<

данные изъяты> было указано, что «заявление ФИО1 по вопросу узаканивания ее проживания по адресу: 

<

адрес> рассматривается в отделе по учету, распределению и приватизации жилищного фонда Администрации г. Таганрога». Истец неоднократно обращалась в Администрацию г. Таганрога по вопросу оформления документов об узаконении ее проживания в квартире, №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и ей обещали, что данный вопрос будет решен полностью. Препятствием для решения указанного вопроса являлось отсутствие данных по указанной квартире в Реестре муниципального имущества города Таганрога. В 

<

дата> специалистами МУП «БТИ» г. Таганрога была проведена инвентаризация квартиры, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и получен технический паспорт МУП «БТИ» г. Таганрога от 

<

дата> для внесения данных по указанной квартире в Реестр муниципального имущества города Таганрога. В ответе № от 

<

дата> председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 

<

данные изъяты> было сообщено, что в Реестре муниципального имущества города Таганрога вышеуказанная квартира не учитывается, но по данным МУП «БТИ» является собственностью муниципального образования «Город Таганрог». В настоящее время Комитет по управлению имуществом г. Таганрога проводит работу по проверке принадлежности квартиры №. В ответе № от 

<

дата> председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 

<

данные изъяты> адвокату Пашковой А.С., было сообщено, что квартира, №, расположенная по адресу: г№, является собственностью муниципального образования «Город Таганрог» на основании решения Городской Думы города Таганрога от 

<

дата> № и уже включена в Реестр муниципального имущества города Таганрога. В ответе № от 

<

дата> и.о. директора МКУ «Альтернатива» 

<

данные изъяты> сообщено, что заключить договор социального найма на квартиру, №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как отсутствует документ на законное вселение в указанное жилое помещение. Однако, подтверждающего документа (Постановления Администрации) о предоставлении истцу жилого помещения, ей так и не было выдано. Фактически, истец была вселена в квартиру с 

<

дата> года с согласия Администрации г. Таганрога, так как на основании указанного выше письма Администрации г. Таганрога в квартире была подключена электроэнергия и газоснабжение, а также заключены договор электроснабжения бытового потребителя от 

<

дата>, договор газоснабжения для бытовых нужд граждан от 

<

дата>, договор купли-продажи газа абоненту от 

<

дата>, что подтверждает законность проживания и пользования квартирой. Таким образом, с 

<

дата> (более 18 лет) истец проживает на законных основаниях в квартире, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Добросовестно пользуется указанным жилым помещением, содержит помещение в надлежащем состоянии, неоднократно проводила там ремонты за свой счет, оплачивает счета за электроэнергию и газоснабжение, задолженности не имеет. Никаких претензий со стороны 

<

данные изъяты> и Администрации г. Таганрога по вопросу ее проживания в квартире не имелось. Другого жилья истец никогда не имела, в приватизации других квартир не участвовала. В связи с чем, просит суд признать за ФИО1 право пользования квартирой, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» заключить договор социального найма на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

3-лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, суду, что является 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

дата> 

<

дата> она заключила брак с 

<

данные изъяты> в связи, с чем ей была присвоена фамилия 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> В 

<

дата>. она выехала из квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, т.е. утратила право на проживание. Ее личных вещей в квартире, № по 

<

адрес> не имеется, на приватизацию квартиры она не претендует.

Представитель МКУ «Альтернатива» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Возражений не представлено. 

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Возражений не представлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила суду, что проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>. ФИО1 ее соседка, она работала в колбасном цехе от завода 

<

данные изъяты> Ей предоставили жилье, как работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 в этой квартире ремонт делала. Все это время истец проживала в квартире вместе с дочкой. Дочь сначала ходила в садик, потом в школу, затем в институт. ФИО1 провела канализацию. Года 2-3 назад дочь вышла замуж, уехала в Подмосковье, родила ребенка, к маме приезжает в гости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила суду, что с 

<

дата> проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает в их доме лет 20, работала она на мясокомбинате завода 

<

данные изъяты>, ей предоставили квартиру. Истец с дочкой проживала, когда они только въехали, дочка еще в садик ходила. Бремя содержания квартиры несет 

<

данные изъяты>, ремонтировала полы, крышу, провела канализацию, поменяла водопровод и счетчик. Дочь 

<

данные изъяты> закончила институт, вышла замуж и уехала, с мамой не проживает. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года. 

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в указанное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. После вселения на законном основании гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма. 

Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот момент, являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, в связи с тем, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьёй 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент моего вселения в квартиру) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину должен был выдан ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения совершеннолетними членами семьи нанимателя или с их письменного согласия. 

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Подписание договора социального найма жилого помещения одним нанимателем не может рассматриваться как нарушение прав членов его семьи самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести имущественную ответственность, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец работала в колбасном цехе 

<

данные изъяты> с 

<

дата>, руководство 

<

данные изъяты> завода предоставило ей квартиру, №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для постоянного проживания. В 

<

дата> она была вселена в указанную выше квартиру на законных основаниях, однако документ, подтверждающий ее право пользования не был выдан. Квартира изначально была в ведении 

<

данные изъяты> завода, а в последствии 

<

данные изъяты>. В 

<

дата> истец обращалась в Администрацию г. Таганрога по поводу узаконения своего проживания в квартире, № по 

<

адрес> в связи с утратой документа. 

В ответе № от 

<

дата> заместителя Главы Администрации по вопросам градорегулирования и муниципальной собственности 

<

данные изъяты> адресованному Генеральному директору 

<

данные изъяты> было ей сообщено, что вопрос узаканивания ее проживания по адресу: 

<

адрес> рассматривается в отделе по учету, распределению и приватизации жилищного фонда Администрации г. Таганрога».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В Письме № от 

<

дата> председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 

<

данные изъяты> указано, что в Реестре муниципального имущества города Таганрога вышеуказанная квартира не учитывается, но по данным МУП «БТИ» является собственностью муниципального образования «Город Таганрог». В настоящее время Комитет по управлению имуществом г. Таганрога проводит работу по проверке принадлежности квартиры №. Препятствием для решения указанного вопроса являлось отсутствие данных по указанной квартире в Реестре муниципального имущества города Таганрога. 

В судебном заседании установлено, что истец в 

<

дата> обратилась в МУП «БТИ г. Таганрога для проведении инвентаризация квартиры, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ею получен технический паспорт МУП «БТИ» г. Таганрога от 

<

дата> для внесения данных по указанной квартире в Реестр муниципального имущества города Таганрога.

Согласно ответа № от 

<

дата> председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 

<

данные изъяты> квартира, 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Таганрог» на основании решения Городской Думы города Таганрога от 

<

дата> № и включена в Реестр муниципального имущества города Таганрога. 

Письмом № от 

<

дата> МКУ «Альтернатива» отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на квартиру, №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием документ на законное вселение в указанное жилое помещение.

Основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма не свидетельствует о том, что у истца не возникло право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 фактически является нанимателем жилого помещения. С 

<

дата> года истец проживает в квартире, добросовестно пользуется указанным жилым помещением, содержит помещение в надлежащем состоянии (неоднократно проводила ремонты, поменяла крышу, произведена замена газового счетчика, провела канализацию, водопровод), оплачивает счета за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, что подтверждается договором на газоснабжение от 

<

дата>, договором на электроснабжение от 

<

дата> 

Однако, отсутствие документов по передаче квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность (отсутствие в реестре) явилось препятствием для получения правоустанавливающего документа (Постановления Администрации г. Таганрога) на вселение в квартиру. Суд считает, что истец ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма.

В силу ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Альтернатива», Администрации г.Таганрога о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право пользования квартирой, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать МКУ «Альтернатива» заключить с ФИО1, 

<

дата> года рождения, договор социального найма находящегося в собственности муниципального образования 

<

адрес> помещения–квартиры,№, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Курасова Е.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года.