Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года 

Дело № 2-1092/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001042-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тепловой Н.Ю.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 16,8 кв.м., расположенной в квартире, состоящей из трех комнат по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора найма от 18 июня 2015 года № 3928-О. Постановлением администрации города Мурманска от 13 марта 2014 года № 693 многоквартирный дом №, расположенный 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании постановления администрации города Мурманска от 07 декабря 2018 года № 4251 в связи с выселением из аварийного жилого помещения ФИО2 предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – комната площадью 17,2 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой – 33,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе в договор найма включен ФИО3 Во исполнение пункта 3 постановления администрации города Мурманска от 07 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости обратиться в отдел предоставления жилья Комитета имущественных отношений города Мурманска для заключения договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчик игнорирует указанные уведомления и до настоящего времени договор социального найма не заключен. До полного расселения и до предоставления ответчикам взамен непригодному для проживания жилого помещения на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 73 от 22 сентября 2016 года было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>. Соглашением от 01 ноября 2018 года данный договор расторгнут. 

Ссылаясь на положения статей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ФИО2 заключить с Комитетом имущественных отношений города Мурманска договор социального найма жилого помещения – комнатой площадью 17,2 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой – 33,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ОВМ ОП №2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв.

Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Судом установлено, что жилое помещение – комната площадью 21,66 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., расположенное в квартире, состоящей из трех комнат по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 15).

Указанное выше жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 на основании договора социального найма, заключенного с Комитетом имущественных отношений города Мурманска 18 июня 2015 года. В договоре качестве члена семьи нанимателя указан ответчик ФИО3 (л.д. 18-20).

По сведениям УВМ УМВД России по Мурманской области ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2005 года и 2015 года соответственно (л.д. 45).

Постановлением администрации города Мурманска от 13 марта 2014 года №693 многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 3 указанного Постановления Комитету имущественных отношений города Мурманска необходимо отселить, и приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма в сроки, предусмотренные для реализации подпрограммы «Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2018-2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2018-2024 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 13 ноября 2017 года № 3610.

До полного расселения и до предоставления взамен непригодному для проживания жилого помещения на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 73 от 22 сентября 2016 года ответчику ФИО3 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>. Соглашением от 01 ноября 2018 года данный договор расторгнут.

Из материалов дела также следует, что согласно представленному в материалы дела техническому заключению по результатам обследования жилого дома 

<

адрес> от 2013 года и фототаблицей к нему многоквартирный дом является двухэтажным, 1937 года постройки, фундамент, внутренние и наружные стены здания, деревянные перегородки, перекрытия, конструкция крыши, двери, лестницы, остекление которого имеют значительный износ. Дом оборудован центральной системой отопления, газ баллонный привозной, имеется холодное водоснабжение, горячее водоснабжение не предусмотрено, электропроводка смонтирована из алюминиевых проводов с двумя жилами по большей части открыто. На первом этаже имеются нежилые заколоченные помещения. В подъезде наблюдаются следы от пожара. Дальнейшая эксплуатация дома не допускается, здание признано аварийным.

Кроме того, постановлением администрации города Мурманска от 07 декабря 2018 года № 4251 ФИО2, и члену ее семьи ФИО3, предоставлено другое благоустроенное помещение по договору социального найма в связи с выселением - комната площадью 17,2 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 33,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Согласно акту комиссионного обследования от 22 апреля 2019 года, составленному специалистами ММКУ «ЦКИМИ», установлено, что многоквартирный дом 

<

адрес> является пятиэтажным, оборудован централизованным холодным и горячим водоснабжением, с внутридомовой системой канализации, присоединенной к централизованным сетям водоотведения. Квартира № по указанному адресу расположена на втором этаже дома, имеет все виды коммунальных удобств (газ, водопровод, центральное отопление, электрическое освещение), состоит из двух комнат, комнаты изолированные. Санузел раздельный. В местах общего пользования (туалет, ванная комната, кухня, коридор) и в комнатах произведен косметический ремонт. Квартира пустует и готова для заселения. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к акту фототаблицей.

Поскольку представленный акт не оспорен, недействительным не признан, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости обратиться в отдел предоставления жилья Комитета имущественных отношений города Мурманска для заключения договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчик игнорирует указанные уведомления и до настоящего времени договор социального найма не заключен.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в настоящее время в многоквартирном доме 

<

адрес> никто не проживает, он заколочен. Вместе с тем, ответчики, не проживая в нем, продолжают оставаться зарегистрированным в нем, чем нарушают права собственника – истца, в частности на выполнение работ по сносу дома.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в аварийном жилом помещении ответчики не проживают, выехали из него после признания дома аварийным, временно проживали в другом жилом помещении маневренного фонда, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При предоставлении жилого помещения взамен аварийного критерием равнозначности является соответствие общей площади предоставляемого жилья площади ранее занимаемого помещения. Данное требование истцом соблюдено.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчики в спорном аварийном жилом помещении не проживают, и дальнейшее проживание ответчиков в аварийном доме не возможно, поскольку создает угрозу для их жизни и здоровья, а предоставленная ответчикам по договору социального найма комната площадью 17,2 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой – 33,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Мурманска, общая площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилого помещения (площадь комнаты без учета вспомогательных помещений площадь комнаты в доме 

<

адрес> составляет 16,8 кв.м), находится в черте города Мурманска, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым аварийным помещением. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом имущественных отношений города Мурманска требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением – комнатой, общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 16,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также возложении на ответчика ФИО2 обязанности заключить с Комитетом имущественных отношений города Мурманска договор социального найма жилого помещения – комнатой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств наличия в предоставляемой взамен аварийного жилого помещения комнате и в квартире в целом существенных недостатков, не позволяющих использовать их для проживания, суду не представлено, а судом не добыто.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 16,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 16,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 заключить с Комитетом имущественных отношений города Мурманска договор социального найма жилого помещения – комнатой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.В.Мацуева