Дело № 2-2496/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Алексеевой М.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк русский Стандарт» (далее – банк, истец в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик в соответствующем падеже), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). 

Банк, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, так и в Условиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительной информации клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно расчету – 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 предоставил суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). 

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Согласно Тарифному плану ТП 1, с ФИО1 истцом взимались:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.6 Тарифов);

- ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>% годовых (п.7 Тарифов);

- плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН ФИО2 за счет кредита – 

<

данные изъяты>% годовых (п. 8.1.2. Тарифов);

- плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% годовых мин

<

данные изъяты> руб. (п. 8.2.1. Тарифов);

- плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций за счет кредита – 

<

данные изъяты>% годовых мин. 

<

данные изъяты> руб. (п. 8.2.2. Тарифов);

- плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 0 руб., во 2-ой раз подряд – 

<

данные изъяты> руб., в 3-ий раз подряд 

<

данные изъяты> руб., 4-ый раз подряд – 

<

данные изъяты> руб. ( п.12 Тарифов);

Однако ответчик ФИО1 нарушил условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неуплата минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности истцом не представлен. 

Банк на основании п. 10.18 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что указанное требование им исполнено не было. 

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Копия возражений ответчика судом направлена в адрес истца, однако отзыва на возражения не представлено.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом периодичности платежей, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, с учетом также времени обращения истца к мировому судье за судебным приказом.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В уточненном исковом заявлении, представленным во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Банк указывает, что должник совершал операции по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и подробного перечня операций за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств, изложенных истцом в заявлении о выдаче судебного приказа, адресованного мировому судье судебного участка № 3 г.Бийска (дело № №), изученного судом в качестве письменного доказательства.

Согласно материалам дела, Банк на основании п. 10.18 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено Банком в адрес судебного участка № 3 г.Бийска по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего заявления должника.

В связи с тем, что Банк установил дату досрочного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты началось течение срока исковой давности и данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, срок исковой давности подачи Банком настоящего искового заявления истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа. 

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь