Дело №12-211/2023 

25MS0080-01-2023-001531-42

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Левада А.А. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Владивостока от 20.09.2023,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Защитником ФИО1 – Шевченко Н.А. подана жалоба на данное постановление, указывает на немотивированность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, нарушение процедуры проведения освидетельствования: порядок освидетельствования ФИО1 не разъяснен, целостность клейма государственного поверителя (пломбы) на алкотестере не предъявлялась, свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не показывали; при подписании акта ФИО1 был введен в заблуждение, полагал, что будет проведено медицинское освидетельствование, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования; при освидетельствовании не были приглашены понятые. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств мировым судьей не установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, восстановить срок на обжалование постановления в связи с его получением 25.09.2023.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания. В силу ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу защитником ФИО1 – Шевченко Н.А. жалобы на постановление мирового судьи, учитывая, что ФИО1 и его защитник при рассмотрении дела не присутствовали, обжалуемое постановление в адрес защитника судом не направлялось, а ФИО1 не было получено, при этом из расписки следует, что Шевченко Н.А. получила копию обжалуемого постановления 25.09.2023, при этом жалоба сдана в отделение почтовой связи 04.10.2023, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 07.05.2023 около 00 час 50 мин в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Вокси, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанном в п.3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>5 от 07.05.2023 указано, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, видеозапись имеется в деле об административном правонарушении.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,531 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что он был введен сотрудниками ДПС в заблуждение о том, что он будет направлен на медицинское освидетельствование, является неподтвержденным.

В акте от 07.05.2023 ФИО1 подтвердил своей подписью, что был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, в материалах дела имеются свидетельство о поверке от 04.10.2022 в отношении прибора, действительное до 03.10.2023.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы защитника о нарушении процедуры проведения освидетельствования не нашли подтверждения, опровергаются видеозаписью, согласно которой ФИО1 предъявлено свидетельство о поверке, запечатанный мундштук; нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всем доводам заявителя суд первой инстанции дал оценку при вынесении постановления по делу, наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Владивостока от 20.09.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Левада