УИД 35RS0001-01-2025-007856-94

производство № 2а-5726/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2025, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира), в пользу взыскателя КПК «Фонд ипотечного кредитования». 01.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, установлена начальная цена квартиры в размере 3491200 рублей. Должник с оценкой квартиры не согласен, полагает её заниженной.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО3 от 01.08.2025 № об оценке имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем проведения независимой оценки с привлечением квалифицированного эксперта-оценщика, приостановить действия, связанные с реализацией заложенного имущества (далее – оспариваемое постановление). 

Протокольным определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального службы судебных приставов по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель КПК «Фонд ипотечного кредитования», в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 (замещающий пристав-исполнитель).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не представлено. 

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 и ФИО3, представитель УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения и копии материалов исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица КПК «Фонд ипотечного кредитования» не явился, извещены надлежаще, возражений на административное исковое заявление и ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № из архива Череповецкого городского суда, приходит к следующему убеждению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. 

Как установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2025, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя КПК «Фонд ипотечного кредитования». Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО3, замещающий судебный пристав-исполнитель ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 17.04.2025 Череповецким городским судом Вологодской области по гражданскому делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг в личный кабинет (далее – ЕГПУ), прочитано им 20.06.2025.

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста квартиры, указана оценочная стоимость 3491200 рублей. Копия акта описи и ареста, постановление о наложении ареста направлены должнику посредством ЕПГУ, прочтены им 26.06.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 установлена стоимость квартиры, арестованной по акту о наложении ареста от 23.06.2025 – 3491200 рублей. Копия постановления об оценке квартиры направлена должнику посредством ЕПГУ, прочтена им 01.08.2025.

Вступившим в законную силу 15.03.2025 решением Череповецкого городского суда от 30.01.2025 по гражданскому делу № постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3491200 рублей для погашения задолженности по договору займа от 15.12.2021в размере 968051 рублей 77 копеек – основной долг, 52515 рублей 54 копейки – проценты на 05.05.2023, 12772 рубля 87 копеек – неустойка, а также проценты за пользование займом с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойка, начисленная за период с 06.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19687 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Начальная продажная цена квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда, о чем указано в том числе в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя. Решение суда административным истцом не обжаловано, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. В гражданском деле № имеется отчет об оценке № от 05.05.2023, выполненный ООО «Ново-Сити», рыночная стоимость квартиры составляет 4364000 рублей, что соответствует начальной продажной цене.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель определил оценочную стоимость квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда. Привлечение независимого оценщика в рассматриваемом случае не предусмотрено. Ходатайство о проведении независимой оценки в ходе исполнительного производства и в ходе рассмотрения настоящего спора должником не заявлялось. Права и законные интересы должника оспариваемым постановлением не затронуты. Требования о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя являются производными от основного требования об оспаривании постановления об оценке и при отказе в иске удовлетворению не подлежат.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины при отказе в иске суд относит на административного истца на основании ст. 111 КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

<

 > И.Л.Малышева