Дело № 1-262/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Закирова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Пахарь, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2017г.р., не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью личного обогащения подошёл к окну подсобного помещения магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Пахарь, 

<

адрес>.

Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял стекло, установленное на оконной раме подсобного помещения вышеуказанного магазина.

Затем, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений через оконный проем незаконно проник в подсобное помещение магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Пахарь, 

<

адрес>тральная, 

<

адрес>, где, приложив физическое усилие, путём толчка, повредил запорное устройство двери в виде навесного замка, после чего незаконно проник в торговый зал магазина «Перекрёсток». Пройдя в торговый зал указанного магазина ФИО1 в период времени с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из холодильника, стоящего в торговом зале один баллон пива «Седой Урал», объёмом 2,5 литра, стоимостью 170 рублей, после чего ФИО1, действуя единым умыслом, из-под прилавка магазина похитил две пачки сигарет «Next», общей стоимостью 150 руб., принадлежащие ИП ФИО2 №1.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 320 руб..

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь ФИО4, с согласия руководителя следственного подразделения обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гособвинитель заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, с учётом материального положения последнего, назначить ему судебный штраф в размере 8 000 рублей.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа, ущерб возместил.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

ФИО2 ФИО2 №1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде, судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает в качестве основного наказания штраф.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также имущественное положение его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

И.о. председателя Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев