Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление необоснованным, незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно, ФИО2 Просит восстановить срок на оспаривание постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представили в суд фотоматериалы и отзыв, в котором указали, что считают постановление и решение обоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив отзыв, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Учитывая, что причины пропуска ФИО1 срока на оспаривание постановления являются уважительными, заявителю подлежит восстановлению срок на оспаривание постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, Волжский проспект, 41 водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксировано системой «ИНТЕГРА» КДД № KDD-9716 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представило суду надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из страхового полиса серии ККК №, имеющегося в материалах дела следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Тойота Авенсис, г/н №, является ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 она управляла транспортным средством Тойота Авенсис, г/н А 880 163, которое принадлежит на праве собственности её свекрови, в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, вписана она. На перекрестке по адресу: 

<

адрес>, Волжского проспекта, 41 ей было совершено административное правонарушение, а именно: она не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, что было зафиксировано техническим средством «Интегра КДД». 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в пользовании другого лица - ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 в 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу начальника управления Судебного департамента в 

<

адрес> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья О.В. Гороховик