Дело № 2-278/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 19 июля 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

с участием представителя истца ФИО1– адвоката Насруллаева Н.Г., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации городского округа «город Дагестанские Огни» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании денежной суммы в размере 420 000 рублей, уплаченной им за земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерою 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, а также 82 492 рублей за незаконное пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации ГО «

<

адрес>».

В обоснование иска указал, что он за 420 000 рублей с аукциона, проведенного администрацией ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, прибрел земельный участок мерой 20 000 кв.м, с кадастровым номером 05:07:000072:19, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи указанного земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 420 000 им были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет администрации ГО « 

<

адрес>».

Указанный земельный участок приказом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность администрации 

<

адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ Минобороны послужил основанием для регистрации права собственности за администрацией 

<

адрес> на 5 земельных участков, включая и земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерой 20 000 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №).

Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ;

признано отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ «

<

адрес>» на 5 земельных участков, включая и земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерой 20000 кв.м;

признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, выданное администрации 

<

адрес> на основании акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

исключено из единого государственного реестра недвижимости (аннулированы) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 05-05-01/209/2013-983;

истребованы из чужого незаконного владения муниципального образования городской округ «

<

адрес>» 5 земельных участка, включая и земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерой 20 000 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное решение Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Федеральной службой судебных приставов по РД Постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерой 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Таким образом, исключается регистрация его прав на указанный земельный участок в силу указанного выше решения Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как этим решением его земельный участок был истребован администрацией МО « 

<

адрес>».

Между тем, администрации 

<

адрес> им уплачена стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:19 в размере 420 000 рублей.

Таким образом, денежные средства, уплаченные им за земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, должны быть возвращены администрацией ГО «

<

адрес>».

Как усматривается из решения Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы истца и, соответственно, являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

При его устном обращении в администрацию ГО «

<

адрес>» с просьбой возврата денег был дан ответ, что возвратить у них нет возможности без судебного решения, оправдывающих их действия.

Считает, что администрация ГО «

<

адрес>» незаконно пользуется его денежными средствами, начиная с момента уплаты им стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерой 20 000 кв.м.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Насруллаев Н.Г. поддержал требования, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации городского округа «

<

адрес>» - ФИО2 исковые требования ФИО1 в части взыскания с администрации денежной суммы в размере 420 000 рублей, уплаченной им за спорный земельный участок полностью признал и счел возможным их удовлетворить. С требованиями в части взыскания с администрации 82 492 рублей за незаконное пользование денежными средствами не согласился и просил суд в удовлетворении данной части исковых требований отказать по тем основаниям, что истцу администрацией был передан данный земельный участок в декабре 2016 году и с того времени он пользовался им. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката Насруллаева Н.Г., представителя администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Положениями п. п. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что с аукциона, проведенного администрацией ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибрел земельный участок с разрешенным видом использования - для специального назначения, с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерою 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Между начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного выше муниципального земельного участка.

Из п. 1.2 договора купли-продажи следует, что земельный участок принадлежит администрации ГО «

<

адрес>» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 05-05-01/209/2013-983. Документом-основанием для регистрации за администрацией права собственности на указанный земельный участок послужил Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за ФСБ «С-КТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1 договора определена стоимость объекта недвижимости в размере 420 000 руб. Согласно п. 2.2. оплата за земельный участок производится в течение 30 дней с момента подписания договора путем перевода всей суммы стоимости имущества на расчетный счет администрации. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду представителем администрации ФИО2, ФИО1 за приобретение данного земельного участка перечислил на расчетный счет администрации 82 000 рублей и 338 000 рублей, всего сумму в размере 420 000 рублей.

Факт перечисления указанной суммы ФИО1 на расчетный счет администрации не оспаривал в судебном заседании и сам представитель администрации ФИО2 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок администрацией был передан ФИО1, который принял его в том виде, в каком он был на момент подписания вышеуказанного договора купли продажи. 

Переход права собственности за ФИО1 не зарегистрирован.

Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за администрацией было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, признан недействительным и признано отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ «

<

адрес>» на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерой 20000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительными: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, выданное администрации 

<

адрес> на основании акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

исключена из единого государственного реестра недвижимости (аннулированы) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 05-05-01/209/2013-983;

истребован из чужого незаконного владения муниципального образования городской округ «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерой 20 000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Содержащиеся в приведенных судебных постановлениях выводы в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерою 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически изъят у ФИО1 по требованию иного лица (не являющегося стороной договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, возникшим до исполнения данного договора. При этом администрация ГО «

<

адрес>» (продавец) не доказала, что ФИО1 (покупатель) знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу, что администрация ГО «

<

адрес>», будучи продавцом недвижимого имущества, передала покупателю ФИО1 земельный участок, который был изъят у него (Магомедова) третьими лицами, в связи с чем считает необходимым взыскать с администрации ГО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату за приобретенный земельный участок в размере 420 000 рублей. 

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с администрации 82 492 рублей за незаконное пользование денежными средствами ввиду следующего. 

Так, обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежной суммы за незаконное пользование денежными средствами, истец ссылается на п. 4 ст.487 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса подлежат уплате только в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

Между тем материалами дела установлено, что спорный земельный участок по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ФИО1 и с указанного времени никто не препятствовал ему в пользовании этим земельным участком.

В этой связи требования в части взыскания с администрации ГО «

<

адрес>» 82 492 рублей за незаконное пользование денежными средствами суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с администрации ГО «

<

адрес>» денежную сумму в размере 420 000 рублей, уплаченную им за земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерою 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации ГО «город Дагестанские Огни» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 420 000 рублей, уплаченную им за земельный участок с кадастровым номером 05:07:000072:19, мерою 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.