Дело №2-986/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 мая 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Д.Б.А. получил кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности. Обязательства по кредитному договору не исполняются. В марте 2016 г. Д.Б.А. умер. 

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 44 967 руб. 32 коп., а также судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены наследники должника ФИО1 и ФИО2

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что у нее нет возможности оплатить кредитную задолженность. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Д.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной карте, по условиям которого Д.Б.А. получил кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности (л.д. ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 22 февраля 2017 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, составляет 44 967 руб. 32 коп. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 25 июля 2016 г. (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с правопреемников заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Как следует из свидетельства о смерти. Д.Б.А. умер в марте 2016 г. (л.д. ). 

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего Д.Б.А. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 В состав наследственного имущества входит 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Из кадастровой справке на указанное жилое помещение, следует, что его кадастровая стоимость составляет 1 122 383 руб. 12 коп. (л.д. ). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 224 476 руб. 62 коп. (1 122 383,2 / 5). 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, они приняли наследство после смерти Д.Б.А.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании приведенной нормы суд считает возможным возложить на наследников заемщика Д.Б.А., принявших наследство, ФИО1 и ФИО2, обязанность по возращению кредитной задолженности в размере 44 967 руб. 32 коп., поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 22 483 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 774 руб. 51 коп. в счет судебных расходов, а всего взыскать 23 257 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 22 483 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 774 руб. 51 коп. в счет судебных расходов, а всего взыскать 23 257 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер