Дело № 2а-4258/2025

55RS0003-01-2025-002423-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Яцевич Д.О.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Беловой Е.А.,

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Омска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Омска указала, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 16.09.2013 года на Администрацию г. Омска была возложена обязанность произвести выборочный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводской за счет средств бюджета г. Омска в срок до 01.01.2015 года. 05.11.2019 года определением Центрального районного суда г. Омска было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым на Администрацию г. Омска была возложена обязанность произвести в срок до 31.12.2021 года капитальный ремонт фасада, в том числе герметизацию межпанельных швов, очистку стеновых панелей от штукатурки с ее последующим восстановлением и окраской, ремонт балконных плит, цоколя с восстановлением штукатурного слоя и последующей окраской, крылец с заменой бетонных козырьков на металлоконструкции с ондулиновым покрытием, отмостки, замену старых подъездных окон на окна ПВХ, водосточной системы многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводской. 23.12.2019 года во исполнение обязательств мирового соглашения, структурным подразделением Администрации г. Омска – департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска было заключено соглашение с Акционерным обществом «Омскэлектро» о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно условиям соглашения Акционерное общество «Омскэлектро» в порядке, предусмотренном постановлением Администрации г. Омска от 19.01.2018 года № 40-п «О предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» являлось заказчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводской в рамках мирового соглашения и приняло на себя функции по организации и проведению указанных работ, в том числе по определению подрядной организации, заключению договора подряда и установлению сроков его исполнения, определению объема и вида работ. Для исполнения условий соглашения департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска денежные средства были перечислены Акционерному обществу «Омскэлектро» в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Акционерным обществом «Омскэлектро» проведен отбор подрядных организаций, по итогам которого определена подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводской в рамках мирового соглашения – Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» с которой был заключен договор подряда. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводской в рамках мирового соглашения выполнен в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.04.2021 года, о стоимости выполненных работ КС-3 от 26.04.2021 года. 05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом было возбуждено исполнительного производство № 74818/23/55007-ИП, в отношении Администрации г. Омска. 20.12.2023 года должник проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что мировое соглашение исполнено. 03.04.2025 года Администрация г. Омска обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением мирового соглашения. 04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Отказ в окончании исполнительного производства был мотивирован тем, что мировое соглашение исполнено не в полном объеме, имеются дефекты, акт выполненных работ не подписан жильцами дома. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2022 года по делу № А46-14706/2022 на Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» возложена обязанность выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков на объекте дома 34 по ул. Нефтезаводская. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2025 года по делу № А46-14808/2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» к Администрации г. Омска и Акционерному обществу «Омскэлектро» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта в отношении многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводская удовлетворены частично, при этом обязанность по устранению недостатков возложена на Акционерное общество «Омскэлектро», в удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Омска отказано. Учитывая изложенное, полагает, что административным истцом обязательства по мировому соглашению исполнены в полном объеме. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 04.04.2025 года является незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.04.2025 года, возложить на должностное лицо Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обязанность повторно рассмотреть заявление Администрации г. Омска об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе административным истцом в полном объеме не исполнены, просит суд в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска отказать.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против административного иска не предоставила.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

ФИО4 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО5 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО6 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества «Омскэлектро» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО7 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16.09.2013 года, вступившим в законную силу 25.10.2013 года, на Администрацию г. Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 34 по ул. Нефтезаводская в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01.01.2015 года в части следующих элементов: системы холодного водоснабжения; системы горячего водоснабжения; системы отопления, электрооборудования, герметизация стыков; система водоотвода по фасаду; ремонт крылец, окраска фасада; окраска подъездов; ремонт отмостки; замена межэтажных дверей в подъездах.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 06.11.2019 года по гражданскому делу № 2-4308/2013 (13-2116/2019) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5, ФИО4, именуемые в дальнейшем «сторона 1», с одной стороны, Администрация г. Омска, именуемая в дальнейшем «сторона 2», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: «сторона 1» отказывается от требований, установленных решением суда в рамках гражданского дела № 2-4308/2013 от 16.09.2013 года в части выполнения капитального ремонта многоквартирного дома и общего имущества многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводская, а также по всем исполнительным производствам, которые возбуждены и могут быть возбуждены в рамках данного гражданского дела, «сторона 2» обязуется произвести в срок до 31.12.2021 года капитальный ремонт фасада, в том числе герметизацию межпанельных швов, очистку стеновых панелей от штукатурки с ее последующим восстановлением и окраской, ремонт балконных плит, цоколя с восстановлением штукатурного слоя и последующей окраской, крылец с заменой бетонных козырьков на металлоконструкции с ондулиновым покрытием, отмостки, замену старых подъездных окон на окна ПВХ, водосточной системы многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводская.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 года на основании исполнительного листа № 2-4308/2013 (13-2116/2019), выданного Центральным районным судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области было возбуждено исполнительное производство № 74818/23/55007-ИП в отношении Администрации г. Омска.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

20.12.2023 года Администрацией г. Омска в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо, в котором Администрация г. Омска проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что в 2019 году Администрацией г. Омска были выделены бюджетные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках судебных решений в размере 1 млрд. рублей. Для исполнения условий мирового соглашения, денежные средства Акционерному обществу «Омскэлектро» были перечислены в полном объеме, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводской в г. Омске в рамках мирового соглашения был выполнен.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 05.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50.000 рублей.

09.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2025 года Администрация г. Омска обратилась к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указала, что Администрацией г. Омска обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Центрального районного суда г. Омска от 06.11.2019 года в рамках дела № 2-4308/2013 года (13-2116/2019) исполнены, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома 34 по ул. Нефтезаводская в г. Омске выполнен в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

03.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 

<

...> и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода по адресу установлено, что в рамках мирового соглашения в 2019 году были проведены работы по капитальному ремонту жилого дома, работы были проведены с нарушениями, герметизация межпанельных швов выполнена с дефектами, очистка панелей от штукатурки проведена с дефектами, ремонт балконных плит, цоколя проведен с дефектами, козырьки изготовлены не по размеру у четырех подъездов из пяти, в подъездах установлены окна из ПВХ, но отсутствуют металлические ограждения на окнах, в целом мировое соглашение выполнено с нарушениями, акт выполненных работ с жильцами не подписывался.

04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, Администрация г. Омска ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.

Однако из акта совершения исполнительных действий следует, что 25.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где в присутствии представителя Администрации г. Омска, представителя Акционерного общества «Омскэлектро», представителя Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», старшего по дому был составлен акт о том, что решение суда исполнено частично, герметизация межпанельных швов произведена, но имеются дефекты, ремонт балконных плит не произведен, замена окон на ПВХ в подъездах не произведена, окраска стеновых панелей произведена, ремонт водосточной системы произведен.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Каких-либо доказательств наличия оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме, в суд не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая установленный судом факт неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 действовала в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия Администрации г. Омска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 года.

Судья Н.Л. Усольцева