Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО1,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственности «Первая Инжиниринговая компания» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Первая Инжиниринговая компания» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Первая Инжиниринговая компания» назначено наказание в виде административного штрафа – 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», производство по делу прекратить. 

Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Первая Инжиниринговая компания» поступило постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», выразившегося в нарушении п.2 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь РК № от ДД.ММ.ГГГГ (не обеспечено содержание ограждения строительной площадки в чистоте, расположенной по адресу: 

<

адрес>) и обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено с грубым нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в отсутствии надлежащих и допустимых доказательств вины общества во вменяемом административном правонарушении. В нарушении требований ст. 25.4 КоАП РФ представитель ООО «Первая Инжиниринговая компания» не был извещен о дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении, его копии не получал. 

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания» составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Из протокола об административном правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 15 минут выявлено, что ООО «Первая Инжиниринговая компания» не обеспечило содержание ограждения строительной площадки в чистоте, ограждение имеет посторонние надписи, по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п. 2 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь РК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «Первая Инжиниринговая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.

Из протокола следует, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. по адресу: 

<

адрес>.

Однако, из фототаблицы, суд не может установить, где, когда сделаны данные фотографии. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретном месте совершения административного правонарушения.

Из уведомления главного специалиста отдела за соблюдением технических норм и правил департамента административно – технического контроля администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю ООО «Первая инжиниринговая компания» необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час в Администрацию 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о времени и месте составления протокола ООО «Первая инжиниринговая компания», что подтверждается квитанцией о направлении.

Из отслеживания отправления с почтовым идентификатором установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ конверт прибыл в место вручения и в тот же день получен адресатом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Первая инжиниринговая компания» не было надлежащим образом извещены о времени и месте составления административного протокола.

Согласно протокола № ООО «Первая инжиниринговая компания» вменяется в вину нарушение п. 2 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь РК, утвержденных решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании установлено, что строительные работы ООО «Первая инжиниринговая компания» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> не осуществляет. 

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополя не предоставлены доказательства того, что ООО «Первая инжиниринговая компания» нарушены п. 2 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь РК, утвержденных решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Первая инжиниринговая компания», в связи, с чем влекут за собой отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Первая Инжиниринговая компания» назначено наказание штраф – 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» вынесено с нарушением законодательства РФ и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Первая Инжиниринговая компания» удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инжиниринговая компания» назначено наказание в виде административного штрафа – 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО4