Судья – Павлова А.В. Дело № 22–321/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плет К.О. на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей в ................, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Приморского районного суда ............ от .......... уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к статье 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плет К.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, согласно материалам уголовного дела, совершение преступления ...........1 было выявлено путем проведения мониторинга в информационных системах МВД России на установление нарушений в сфере миграционного законодательства.

В ходе проведения указанных мероприятий, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по ............, установлено, что в период времени с .......... по .......... по одному адресу: ............ поставлено на учет 5 иностранных граждан, принимающей стороной у всех иностранных граждан явилась гражданка РФ ...........1 Таким образом, органами предварительного расследования самостоятельно, без фактического участия ...........1 установлено время, место, способ совершения преступления.

Отмечает, что суд не обоснованно сослался в постановлении на признательные показания ...........1, поскольку в ходе судебного следствия не исследовались ни объяснения ...........1, которые она давала в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ни протокол ее допроса в качестве подозреваемой.

Обращает внимание, что исходя из показаний ...........1 в качестве подозреваемой, которые имеются в материалах уголовного дела, дознавателем в ходе допроса представлено на обозрение 5 уведомлений о прибытии иностранного гражданина с подписью ...........1, в связи с чем, даже наличие признательных показаний не может являться основанием для прекращения уголовного дела.

Также отмечает, что судом необоснованно принято во внимание предоставление ...........1 своего жилища для проведения осмотра места происшествия, поскольку в ходе проведения указанного следственного действия какой-либо значимой для уголовного дела информации сама ...........1 не предоставила (место регистрации иностранных граждан уже был известно сотрудникам полиции исходя из представленных отделом по вопросам миграции УМВД России по ............ материалов), какие - либо предметы или документы, имеющие значения для раскрытия уголовного дела в ходе проведения осмотра от .......... не изымались, а факт отсутствия проживания иностранных граждан по указанному адресу уже был подтвержден показаниями самих иностранных граждан. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 Постановления от .......... N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Так, согласно материалам уголовного дела, совершение преступления ...........1 было выявлено путем проведения мониторинга в информационных системах МВД России на установление нарушений в сфере миграционного законодательства.

В ходе проведения указанных мероприятий, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России, по ............, установлено, что в период времени с .......... по .......... по одному адресу: ............ поставлено на учет 5 иностранных граждан, принимающей стороной у всех иностранных граждан являлась гражданка РФ ...........1

В ходе мониторинга установлены обстоятельства подачи соответствующих документов, вследствие чего указанные материалы уже были направлены в отдел полиции (............) УМВД России по .............

Таким образом, органами предварительного расследования самостоятельно, без фактического участия ...........1 установлено время, место, способ совершения преступления.

Кроме того, суд не обоснованно сослался в постановлении на признательные показания ...........1, поскольку в ходе судебного следствия не исследовались ни объяснения ...........1, которые она давала в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ни протокол ее допроса в качестве подозреваемой.

Исходя из показаний ...........1 в качестве подозреваемой, которые имеются в материалах уголовного дела, дознавателем в ходе допроса представлено на обозрение 5 уведомлений о прибытии иностранного гражданина с подписью ...........1, в связи с чем, даже наличие признательных показаний не может являться основанием для прекращения уголовного дела.

Также судом необоснованно принято во внимание предоставление ...........1 своего жилища для проведения осмотра места происшествия, поскольку в ходе проведения указанного следственного действия какой-либо значимой для уголовного дела информации сама ...........1 не предоставила (место регистрации иностранных граждан уже был известью сотрудникам полиции исходя из представленных отделом по вопросам миграции УМВД России по ............ материалов), какие - либо предметы или документы, имеющие значения для раскрытия уголовного дела в ходе проведения осмотра от .......... не изымались, а факт отсутствия проживания иностранных граждан по указанному адресу уже был подтвержден показаниями самих иностранных граждан.

Поэтому утверждение суда первой инстанции о том, что ...........1 до возбуждения уголовного дела, дала подробные и признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление законным и обоснованным, ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что допущенные нарушения требований закона не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд отменяет постановление и направляет уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов