2-2021/2021

56RS0018-01-2021-001149-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УКЖФ «Комфорт» ФИО2, 

представителя третьего лица ООО «Куюргазинское РСУ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба от залития,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УКЖФ «Комфорт», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу .... В .... ООО «УКЖФ «Комфорт» произведены ремонтные работы по замене кровли указанного дома, в результате которых последовательно произошло несколько залитий квартиры истца. ФИО4 с участием представителя ООО «УКЖФ «Комфорт» оформлены акты от ..., ...., ..., ..., в которых зафиксирован причиненный имуществу истца ущерб. В качестве причины залития указано «залитие с кровли при выполнении работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией «Куюргазинское РСУ».

..., ... истец обратилась в ООО «УКЖФ «Комфорт» с заявлением о добровольном возмещении ущерба, причиненного залитиями, ущерб истцу не возмещен. 

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет ... рублей. 

Залитиями квартиры истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в связи с повреждением принадлежащего имущества и необходимостью ремонта жилого помещения, стресса, повышения артериального давления. 

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Куюрганзинское РСУ», АО СК «Согласие», ООО «Орен-инжиниринг», а также сособственники квартиры ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

С учетом уточнений истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залития квартиры истца, в размере 94 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 900 рублей.

Истец ФИО4, представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», представители третьих лиц ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. В письменных заявлениях не возражали против возмещения ущерба в пользу истца.

Представитель третьего лица ООО «Орен-инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления, в том числе извещения о судебном заседании на ..., возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение третьего лица ООО «Оренинжиниринг» надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Комфорт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «УКЖФ «Комфорт». 

Представитель третьего лица ООО «Куюргазинское РСУ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования к ответчику НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. 

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО4 является собственником ... в праве собственности на ..., расположенную по адресу: .... Наряду с истцом.собственниками указанной квартиры по ... каждый являются ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7 (том 2, л.д. 33).

Управление многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО УКЖФ «Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от ... (том 1, л.д. 125).

На общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта крыши жилого ... по адресу: ..., утверждены вопросы о порядке финансирования работ – НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», что оформлено протоколом от ... (том 1, л.д. 131).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период проведения капитального ремонта крыши в связи с выпадением природных осадков (дождя) произошло несколько затоплений принадлежащей истцу и третьим лицам ... что подтверждается актами от ..., ..., ..., ..., составленными представителем ООО УКЖФ «Комфорт» в присутствии истца.

Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Эксперт» ... от ... N стоимость затрат восстановительного ремонта жилой квартиры составляет .... Оценка проведена по состоянию на ... г. Расходы по оценке составили .... 

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от .... N-п в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домом на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана Некоммерческая организация «Фонд Модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Закон Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 21.08.2013г. № 1762, устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

Согласно ст. 3 Закона Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Согласно ст. 9 Закона Оренбургской области средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

За счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 18 настоящего Закона, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно ст. 18 Закона Оренбургской области перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, включает, в том числе ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю.

Согласно ст. 21 Закона Оренбургской области приемка услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки выполненных услуг и (или) работ. Такой акт должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Порядок согласования акта приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту органом местного самоуправления устанавливается муниципальным правовым актом, которым может быть предусмотрено создание органом местного самоуправления комиссии для согласования приемки выполненных услуг и (или) работ.

Региональный оператор обязан уведомить председателя совета дома, собственников помещений в этом доме, лицо, осуществляющее деятельность по управлению данным многоквартирным домом, органы местного самоуправления не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки. Уведомление должно также быть размещено на информационных стендах этого дома и на сайте регионального оператора в сети Интернет. Региональный оператор должен обеспечить возможность фактического осмотра представителями собственников помещений и органов местного самоуправления результатов выполненных работ (оказанных услуг) с учетом требований безопасности.

Акт о приемке услуг и (или) работ, подписанный исполнителем, региональным оператором (заказчиком), представителями собственников помещений, представителем органов местного самоуправления, является основанием для перечисления средств подрядной организации, осуществляющей оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.

Согласно ст. 22 Закона Оренбургской области в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Оренбургской области. Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии со ст. 27 Закона Оренбургской области региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со ст. 33 Закона Оренбургской области убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Оренбургская область несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключен договор подряда № N от ... с ООО «Куюргазинское РСУ» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению, в том числе капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ... (п. 2.1 договора). Сроки выполнения работ по договору с ... по ... 

Между ООО «Куюргазинское РСУ» и СК «Согласие» заключен договор страхования от ..., в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ, которое несет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Представитель третьего лица ООО «Куюргазинское РСУ» ФИО3, настаивая на отсутствии вины третьего лица в произошедших заливах, указал на тот факт, что Фондом договор подряда с ООО «Куюргазинское РСУ» был расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления от ... N, датой расторжения договора в уведомлении указано ... Данные доводы подтверждаются доказательствами (том 2, л.д. 40).

На основании договора подряда № N от ... подрядные работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: ..., выполняла подрядная организация ООО «Орен-инжиниринг» (том 1, л.д. 219).

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения работ по капитальному ремонту крыши дома.

Согласно актам от ..., ..., ... в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли произошли заливы, в результате которых имуществу в ... по адресу: ... причинен ущерб.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО «Эксперт» ... от ... N., представленному истцом, стоимость затрат восстановительного ремонта жилой квартиры составляет .... Оценка проведена по состоянию на октябрь 2020 года. 

Оценивая заключение ООО «Эксперт» N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспаривался факт причинения ущерба, размер ущерба, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту кровли жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца вредом.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94 390 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, переживаниях по поводу необходимости проведения ремонта поврежденного имущества.

В то же время, каких-либо доказательств, в обоснование причиненного морального вреда истцу, стороной в материалы дела представлено не было. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. 

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору N от ..., акту сдачи приемки выполненных услуг от ..., товарному чеку от ... расходы ФИО4 за оценку стоимости восстановительного ремонта составили 8 900 рублей. 

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., квитанцией от ... N. 

На основании положений статьи 100 ГПК РФ с учетом сложности и категории дела, объема юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку нотариальная доверенность от ... носит общий характер, не содержит указаний на участие представителей именно в рассматриваемом гражданском деле, выдана сроком на три года, следовательно, может быть использована также при рассмотрении иных гражданских дел, а также при обращении в иные государственные органы на протяжении длительного времени. 

Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 400 рублей, в обоснование представлена почтовая квитанция на сумму 204,64 рублей. 

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы, подтвержденные квитанцией, являются необходимыми и взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца почтовые расходы в размере 204,64 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска, ФИО4, ссылаясь на положения НК РФ, указала, что освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 031,70 рублей в доход МО «г. Оренбург».

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, надлежащим ответчиком является некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», суд отказывает в удовлетворении требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 94 390 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, на отправку почтовой корреспонденции в размере 204,64 рублей, на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» 3 031,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 16 июля 2021 года. 

Судья А.С. Астафьева