№2-4722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Южные горки» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что 18 марта 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N. Обязанность по передаче квартиры истцу в срок, установленный в договоре, ответчиком не исполнена. Требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 613853 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 556926 рублей 5 копеек за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ООО «Южные горки» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 690 051 рубль, компенсацию морального вреда 500000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 595025 рублей 5 копеек. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 марта 2014 года между ООО «Южные горки» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект: однокомнатная квартира N, площадью ... кв. м, по адресу ..., .... 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила надлежащим образом, а именно осуществила финансирование строительства части Объекта. В срок, предусмотренный договором, многоквартирный дом не был сдан, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 представлено платежное поручение N от 08 апреля 2014 года на сумму .... 

Согласно пункту 5.1 договора Застройщик передает Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, квартиру, указанную в пункте 2.2 настоящего договору по акту приема-передачи 31 октября 2015 года. 

Доказательств передачи объекта участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, материалы гражданского дела не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

... в адрес ответчика направлена претензия по адресу регистрации юридического лица о выплате суммы неустойки в размере ..., заказанным письмом с уведомлением, однако документы получены не были.

Требования претензии добровольно не удовлетворены, ФИО2 16 мая 2017 года обратилась в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащим взысканию, суд руководствуется следующим. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11 декабря 2015 года (срок передачи объекта по договору) по 08 июня 2017 года (дата, заявленная истцом), что исходя из расчета ... рублей (стоимость квартиры)* 546 дней *9, 75% (ставка рефинансирования ЦБ, ключевая ставка)/150 составит 690 051 рубль.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим материалам гражданского дела. 

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в пользу потребителя присуждена сумма 690 591 рублей, штраф от указанной суммы составит 347 525 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10400 рублей 51 копейка (10100 рублей 51 копейка от требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Южные горки» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные горки» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 11 декабря 2015 года по 08 июня 2017 года в размере 690 051 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 347525 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные горки» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 10400 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 21.08.2017 года.

Судья Е.Т. Устабаев