Дело №1-113/2021 76RS0024-01-2021-001072-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 24 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С., помощнике судьи Широковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Крипака И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фомина А.Р., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 2 января 2021 года до 01 часа 00 минут 3 января 2021 года старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 нес службу в составе наряда ДПС во Фрунзенском районе г.Ярославля в соответствии со служебным заданием, утвержденным 2 января 2021 года командиром ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, целью которого, в том числе, являлись контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, профилактика нарушений правил дорожного движения, связанных с управлением транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, не имеющими права управления.

2 января 2021 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 29 минут, ФИО2, не имеющий права на управление транспортными средствами, осознавая неправомерность своих действий, управлял автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь по улице Ямской г.Ярославля. Вблизи дома 93 по улице Ямской г.Ярославля ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС Свидетель №2 с целью проверки документов на право управления транспортным средством, что было обусловлено выполнением задач по профилактике нарушений Правил дорожного движения РФ лицами, не имеющими права управления транспортными средствами, то есть вышеуказанным служебным заданием. После остановки автомобиля под управлением ФИО2 последний сообщил Свидетель №2 о том, что у него нет с собой водительского удостоверения. После этого старший инспектор ДПС Свидетель №2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный как сотрудник полиции в соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» и своей должностной инструкции в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, имея полномочия по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, принятию к нарушителям в пределах своей компетенции мер административного воздействия, пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для выяснений обстоятельств отсутствия водительского удостоверения, на что последний добровольно согласился.

2 января 2021 года, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоящем вблизи дома 93 по улице Ямской г.Ярославля, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, осознавая, что за управление автомобилем без права управления транспортными средствами он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, стремясь избежать административного наказания за указанное правонарушение, намеренно игнорируя разъяснения и предупреждения Свидетель №2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, лично передал старшему инспектору ДПС Свидетель №2, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в размере 15000 рублей за совершение незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и несовершение иных действий, связанных с привлечением ФИО2 к административной ответственности, положив указанные денежные средства на подлокотник, расположенный между передними сиденьями служебного автомобиля. Однако довести преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 отказался принимать деньги и сообщил о попытке дачи ему взятки оперативному дежурному ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 15 часов, ФИО2, осознавая тот факт, что он не имел права управлять транспортными средствами (поскольку в сентябре 2018 года был лишен права управления в связи совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в дальнейшем соответствующий экзамен не сдавал, водительское удостоверение не получал), ехал на своем автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР по улице Ямской г.Ярославля. Около 15 часов 20-30 минут 2 января 2021 года в районе дома 93 по улице Ямской г.Ярославля ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД (Свидетель №2), одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, который представился и обратился к подсудимому с просьбой предъявить документы на право управления транспортным средством и на право владения автомобилем. ФИО2 предъявил инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства и сообщил ему, решив обмануть, что забыл водительское удостоверение дома. Инспектор попросил пройти за ним в служебный автомобиль для разбирательства, ФИО2 добровольно согласился. Подходя к служебному автомобилю ГИБДД, подсудимый слышал, что инспектор уже наводит справки о нем. Понимая, что обман раскроется, находясь на заднем правом сиденье автомобиля ГИБДД, ФИО2 решил дать инспектору ГИБДД взятку в виде денег, чтобы инспектор «закрыл глаза» на все правонарушения, которые обнаружит, и, не составляя в отношении ФИО2 каких-либо протоколов об административном правонарушении, отпустил его. Подсудимый тихо начал шептать на ухо инспектору фразы, предлагая «договориться». В ответ на его слова инспектор ГИБДД сразу сообщил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 ответил, что все понял, но он все равно намеривался дать взятку. При передаче паспорта инспектору ГИБДД, подсудимый предварительно положил в его обложку три пятитысячные купюры, надеясь, что инспектор заберет деньги и отпустит его. Но инспектор извлек паспорт из обложки, вернув обложку с находящимися в ней денежными средствами, явно давая понять, что не собирается принимать деньги. ФИО2, понимая, что его ждет большой штраф за совершенное правонарушение, продолжил попытки дать взятку сотруднику ГИБДД, он решил передать инспектору 15000 рублей, чтобы тот не оформлял протокол об административном правонарушении и отпустил его домой. ФИО2 взял три пятитысячные купюры в руку, протянул их между передними сиденьями служебного автомобиля ГИБДД, специально задев локоть инспектора, чтобы тот заметил эти действия, и положил деньги в размере 15000 рублей на подлокотник служебного автомобиля. Данные денежные средства предназначались сотруднику ГИБДД (Свидетель №2) в качестве взятки за несоставление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. Подсудимый надеялся, что инспектор ГИБДД, получив денежные средства, не станет составлять протокол и его не привлекут к административной ответственности. ФИО2 осознавал, что его действия являются незаконными, что это является дачей взятки должностному лицу, сотрудники ГИБДД его никак не провоцировали на дачу взятки. Инспектор, повернув голову в сторону денежных средств, спросил, зачем подсудимый это сделал, после чего вслед за ФИО2 покинул служебный автомобиль, закрыв его на сигнализацию. После вызова следственно-оперативной группы инспектор продолжил составлять протокол об административном правонарушении на улице. В дальнейшем ФИО2 добровольно написал явку с повинной. (

<

данные изъяты>). После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В протоколе явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах дачи им взятки сотруднику ГИБДД, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области, 2 января 2021 года он в составе экипажа ДПС совместно с Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования во Фрунзенском районе г.Ярославля согласно служебному заданию. Находясь возле дома 93 по улице Ямской г.Ярославля, их экипаж занимался выявлением возможных правонарушений у водителей автотранспорта путем остановки и проверки документов на управление транспортными средствами. Около 15 часов 30 минут Свидетель №2 остановлен автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, за рулем которого находился ФИО2 На законное требование Свидетель №2 предъявить документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство ФИО2 сообщил, что водительское удостоверение он оставил дома, предъявив только свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт гражданина РФ. Свидетель №2 пригласил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, чтобы проверить наличие или отсутствие у него водительского удостоверения, последний согласился. По пути к патрульному автомобилю Свидетель №2 по мобильному телефону сообщил в дежурную часть ГИБДД о том, что ему необходимо проверить остановленного водителя на предмет наличия водительского удостоверения. Оперативный дежурный ответил, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения. Тогда Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 пригласили ФИО2 сесть в патрульный автомобиль для составления материала. Свидетель №2 сел в служебный автомобиль на переднее правое сиденье, ФИО2 – на заднее правое сиденье. Как только они разместились в патрульном автомобиле, ФИО2 начал шептать Свидетель №2 на ухо, дергая за рукав формы, слова и фразы приблизительного содержания: «Может не надо, давайте так решим, отпустите». Свидетель №2 незамедлительно с целью пресечь возможные противоправные действия ФИО2 сообщил ему об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Далее Свидетель №2 связался с инспектором по исполнению административных производств, чтобы уточнить информацию по ФИО2, инспектор указал, что на ФИО2 необходимо составить административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Свидетель №2 сообщил ФИО2, что после составления административного протокола тот будет отпущен с обязательством о явке в органы ГИБДД, после чего предложил ему пройти в личный автомобиль. После этого Свидетель №2 почувствовал, что ФИО2 что-то просовывает или пытается положить на подлокотник служебного автомобиля. Повернул голову налево и вниз, Свидетель №2 увидел, что на подлокотнике служебного автомобиля лежит сверток из пятитысячных купюр. Свидетель №2 обратился к ФИО2 с фразой: «Зачем Вы это сделали?», – и покинул салон автомобиля, приняв меры по ограничению доступа в салон автомобиля. ФИО2 также покинул салон служебного автомобиля. После этого Свидетель №2 сообщил о попытке дачи взятки в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД по Фрунзенскому городскому району. Пока они ждали группу, Свидетель №2 был составлен административный протокол на ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В салоне служебного автомобиля есть видеорегистратор. (

<

данные изъяты>)

Из выписки из приказа начальника УМВД России по Ярославской области НОМЕР л/с от 4 марта 2019 года следует, что старший лейтенант полиции Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области (

<

данные изъяты>).

Согласно должностной инструкции, утвержденной командиром ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Свидетель №2 при несении службы, в том числе, обязан: осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; принимать меры по пресечению административных правонарушений; предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; принимать к нарушителям в пределах своей компетенции меры административного воздействия (

<

данные изъяты>).

Согласно служебному заданию наряда ДПС в составе сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, данные должностные лица 2 января 2021 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на службе и осуществляя патрулирование по Фрунзенскому району г.Ярославля, должны были контролировать соблюдение ПДД участниками дорожного движения, вести профилактику нарушений ПДД, связанных с управлением транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, не имеющими права управления (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, пояснив, что через непродолжительное время после того, как Свидетель №2 сообщил ФИО2, что в отношении последнего будет составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, Свидетель №2 с фразой: «Зачем Вы это сделали», – вышел из служебного автомобиля, сообщив, что ФИО2 положил деньги на подлокотник служебного автомобиля. После этого Свидетель №2 сообщил о попытке дачи взятки в дежурную часть. (

<

данные изъяты>)

2 января 2021 года, около 15 часов 50 минут, в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение о даче взятки сотрудникам ГИБДД по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>); инспектором ДПС Свидетель №2 составлен соответствующий рапорт (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен служебный автомобиль ГИБДД «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоящий у дома 93 по улице Ямской г.Ярославля, на подлокотнике между передними сиденьями обнаружены и изъяты три купюры номиналом по 5000 рублей ГЕ 5913413, ЗТ 8472434, ВС 0315475, то есть денежные средства в сумме 15000 рублей. (

<

данные изъяты>). Изъятые денежные купюры осмотрены (

<

данные изъяты>) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки изъят компакт-диск с видеозаписью с внутреннего регистратора патрульного автомобиля (

<

данные изъяты>). При осмотре имеющейся на компакт-диске видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства покушения ФИО2 на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №2, в том числе, нахождение данных лиц в служебном автомобиле с 15 часов 37 минут 2 января 2021 года, предупреждение ФИО2 инспектором Свидетель №2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, попытка целенаправленной передачи ФИО2 денежных средств инспектору Свидетель №2, оставление данных денежных средств на подлокотнике служебного автомобиля (

<

данные изъяты>). Компакт-диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

В соответствии с постановлением мирового судьи от 21 сентября 2018 года, приобщенным по запросу суда, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в дальнейшем экзамен для получения права управлять транспортными средствами не сдавал, то есть на момент совершения инкриминируемого противоправного деяния подсудимый не имел права управлять автомобилем.

2 января 2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в связи с управлением им в 15 часов 32 минуты 2 января 2021 года у дома 93 по улице Ямской г.Ярославля автомобилем, не имея права управления (

<

данные изъяты>). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах попытки передачи ему подсудимым денежных средств в размере 15000 рублей в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении; полностью соответствующие им показания свидетеля Свидетель №1 и содержание видеозаписи с внутреннего регистратора служебного автомобиля; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне служебного автомобиля обнаружены и изъяты три купюры по 5000 рублей, предназначавшиеся для передачи ФИО2 в качестве взятки инспектору ДПС; иные вышеприведенные протоколы следственных действий и письменные материалы дела. Кроме того, суд учитывает показания ФИО2, полностью признавшего вину и подробно изложившего обстоятельства совершения преступления, его явку с повинной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не допущено, их совокупность является достаточной для установления виновности подсудимого, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, стремясь избежать наказания, он сознательно пытался передать взятку должностному лицу за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, несовершение иных действий, связанных с привлечением к административной ответственности. В рассматриваемой ситуации старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 являлся должностным лицом как представитель власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении служебных обязанностей, нес службу в соответствии со служебным заданием, при выявлении правонарушения, допущенного ФИО2, руководствовался положениями ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» и своей должностной инструкции, отступлений от требований закона при выявлении административного правонарушения и осуществлении административного производства инспектором не допущено. Предметом взятки являлись денежные средства в размере 15000 рублей, которые подсудимый лично передавал инспектору ДПС за совершение последним незаконного бездействия, а именно: за несоставление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при выявлении сотрудником полиции данного правонарушения, несовершение иных действий, связанных с привлечением к административной ответственности, при этом ФИО2 осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконного бездействия. Преступление является неоконченным и подлежит квалификации как покушение, поскольку инспектор Свидетель №2 отказался принимать взятку.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, принимает во внимание материальное положение семьи подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому (с учетом не отбытого по приговору от 10 февраля 2021 года дополнительного наказания) суд определяет по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения вновь назначенного наказания, являющегося основным, и дополнительного наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения вновь назначенного основного наказания и дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с момента вступления в силу приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021 года, то есть с 21 февраля 2021 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев