Дело №2-831/2019

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «06» ноября 2019 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1, с исковым заявлением о расторжении и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.12.2015 г. в размере 630 618 руб. 73 коп. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 506 руб. 19 коп., мотивируя, тем, что 10 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму ___ на срок 84 месяца, с уплатой 23% годовых. По состоянию на 16.09.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 630 618 руб. 73 коп. в том числе неустойка за просроченные проценты – 8 083 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 564 руб. 72 коп., просроченные проценты – 181 859 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 436 111 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 08.10.2019 г., 22.10.2019 года, 30.10.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчица уклонилась от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу ФИО1 извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму ___ на срок 84 месяца, с уплатой 23% годовых. В обеспечение обязательства, банк зачислил сумму в размере ___ руб. на счет [НОМЕР] 10.12.2015 г., что подтверждается выпиской со счета от 09.09.2019 г..

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом согласно п. 3.3 Договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора № 

<

***> от 10.12.2015 г., в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 16.09.2019 г. задолженность по кредитному договору № 

<

***> составила: 630 618 руб. 73 коп. в том числе неустойка за просроченные проценты – 8 083 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 564 руб. 72 коп., просроченные проценты – 181 859 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 436 111 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 15 506 руб. 19 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10.12.2015 г.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.12.2015 г. в размере 630 618 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 73 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты – 8 083 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 564 руб. 72 коп., просроченные проценты – 181 859 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 436 111 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 506 (пятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов 

Решение в окончательном виде составлено 06.11.2019 года.