Дело № 1-335/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кобелевой И.В., 

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника - адвоката Любимова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 около ... час. Дата2017 находился в магазине ... расположенном по адресу: Адрес где у витрины отдела алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – бутылки виски ... объемом 0,7 л., стоимостью 1222,55 рублей, принадлежащей ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял указанную бутылку виски со стеллажа в левую руку и направился к выходу магазина. Продавец магазина ФИО2 заметив, что ФИО4 прошел мимо кассового терминала с бутылкой виски в руке, и не оплатил её, желая остановить ФИО4, побежала за им, крича в след «Стой», но ФИО4 на законные требования ФИО2. не реагировал, и желая довести преступные действия до конца, осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, выбежал на улицу, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив одну бутылку виски ... объемом 0,7 л., принадлежащую ФИО1 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1222,50 рублей. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО4 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3.... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 11.09.2017 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Проживает ... причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, бутылку виски ... - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, бутылку виски ... - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева