Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Заринск 30 мая 2019 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Шедиковой О.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 сентября 2011 года до 15 марта 2019 года ФИО1, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, незаконно хранил, приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох, массой 415 граммов, по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного 15 марта 2019 года в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 49-52) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что около 8 лет назад у него дома жил его отец С., который умер в 2016 году. Однажды отец пришел с рыбалки и принес домой две банки пороха, пояснив, что нашел их в лесу. До отъезда отца, порох хранился у него дома, уезжая, отец подарил порох ему. Одну банку пороха он израсходовал, вторую банку пороха изъяли сотрудники полиции 15 марта 2019 года. Специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ у него не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается показаниями свидетеля У. и письменными доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля У., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заринский», данным в судебном заседании, установлено, что в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО1 незаконно хранит у себя порох, он совместно с оперуполномоченными М. и П. приехали на 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 С разрешения последнего в присутствии двух понятых они провели осмотр надворных построек и дома ФИО1 и в ходе осмотра дома, в одной из комнат была обнаружена банка с порохом. ФИО1 пояснил, что 8 лет назад этот порох нашел его (ФИО1) отец и отдал ему. Банка с порохом была изъята. 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заринский» М. от 15 марта 2019 года ( л.д. 3), о том что имеется информация о незаконном хранении ФИО1 пороха по месту своего жительства; 

- протокол осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года ( л.д. 4-11), согласно которому с участием подсудимого осмотрены дом и усадьба по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе следственного действия в комнате дома между окном и шифоньером обнаружена и изъята металлическая банка с веществом; 

- заключением взрывотехнической экспертизы № 2604 от 22 марта 2019 года (л.д. 28-31), согласно выводам которой представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- дымным (черным) порохом массой 415 граммов;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-56), в ходе которой он подтвердил указанные выше обстоятельства обнаружения и изъятия у него дома металлической банки с порохом;

- протоколом осмотра металлической банки с сыпучим веществом черного цвета массой 415 граммов (л.д. 75-76), которая постановлением от 01 апреля 2019 года ( л.д. 77) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно зная о незаконности своих действий, понимая что промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох, предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), незаконно хранил у себя дома взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох массой 415 граммов.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 68-69), ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, вместе с тем оно не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния и в настоящее время. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете врача психиатра он не состоит, но состоит на учете врача нарколога. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного, считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению без изоляции от общества. 

Определяя размер штрафа, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, 

<

данные изъяты> 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу надлежит отменить. 

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в суде, в размере 2070 рублей. В ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Гусельникова И.И., вместе с тем, согласно постановлению дознавателя от 24 апреля 2019 года о выплате процессуальных издержек, адвокату Гусельниковой И.И. произведена оплата в размере 5050 рублей за оказание ею юридической помощи по защите интересов А., а не ФИО1 Таким образом, расходы за защиту адвокатом Гусельниковой И.И. в ходе дознания ФИО1 своего подтверждения не нашли. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду не имеет, суд полагает необходимым процессуальные издержки в размере 2070 рублей взыскать с подсудимого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банку с порохом передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2070 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Ю.А. Ноль