Дело № 2- 2-3895/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002958-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «СЕВЕРГАЗБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Банком ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (Принципал) независимая гарантия № в обеспечение исполнения обязательств принципала перед МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – Бенефициар) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Банковская гарантия была выдана на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой (банковской) гарантии. По условиям договора Гарант на основании поступившего от Принципала заявления предоставляет Принципалу независимую (банковскую) гарантию в размере 18 079 863 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пользу Бенефициара – МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги. В качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по Договору о предоставлении гарантии предоставлено поручительство ФИО1, который обязался отвечать перед Гарантом в полном объеме за исполнение Принципалом обязательств, возникающих в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по банковской гарантии, предоставленной Принципалу в рамках договора, и возместить Гаранту в порядке регресса в полном объеме сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, а также иные фактические расходы, понесенные Гарантом в рамках договора. В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по договору Банком получено требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Бенефициара по гарантии удовлетворено частично: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Бенефициару перечислена денежная сумма в размере 6 939 600 рублей. Требования (претензии) с предложением о перечислении в добровольном порядке денежных средств в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии, направленные в адрес ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ», ФИО1 исполнены не были.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ», ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 939 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 577 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги.

В судебное заседание представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» представил ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указано на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Калужской области находится на рассмотрении гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Севергазбанк» в размере 12 722 600 рублей. Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2025 года суд отложил судебное разбирательство по делу № на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 12. В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Ответчик и МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги имеют намерение урегулировать спор в отношения признания незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Севергазбанк» мирным путем.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.06.2025, в удовлетворении приведенного ходатайства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие намерения добровольно урегулировать спор. При этом судом учтено, что в случае признания незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Севергазбанк» в размере 12 722 600 рублей, ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном Главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если у независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму исполнения обязательства гарантом. 

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям п.1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2023 между АО «Севергазбанк» (Гарант) и ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №. по условиям которого Гарант на основании поступившего заявления Принципала предоставил последнему банковскую гарантию в размере 18 079 863 рубля, сроком до 31.01.2025 включительно, в пользу Бенефициара МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги.

Исполнение обязательств ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» по договору о предоставлении банковской гарантии обеспечено поручительством ФИО1

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что поручитель обязуется перед гарантом отвечать в полном объеме за исполнение принципалом обязательств, возникающих в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по независимой (банковской) гарантии, предоставленной принципалу в рамках настоящего договора.

Требования, направленные банком 05.02.2025 в адрес принципала и поручителя с предложением о перечислении в добровольном порядке денежных средств в размере 6 939 600 рублей на счет Гаранта исполнены не были.

Поскольку в нарушение пункта 4.4 договора возмещение в порядке регресса суммы, выплаченной банком бенефициару, ответчиками не произведено, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по банковской гарантии в размере 6 939 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил требование по гарантии путем перечисления денежных средств в размере 6 939 600 рублей в пользу бенефициара.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат фактические расходы по условиям договора банковской гарантии в размере 6 939 600 рублей. 

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Севергазбанк» подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 72 577 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АПК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 939 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года. 

Судья К.А. Моисеев