Дело №

(Следств. № 12301460028002144)

УИД 50RS0033-01-2024-000600-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 16 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., подсудимого ФИО1, защитника АК № а.о.50/02699 АП МО адвоката Фехретдинова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), официально не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуту, ФИО1 находился на участке местности в 2 метрах от третьего подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанное время, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, держа в правой руке неустановленный следствием предмет, похожий на раскладной нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО два удара в область грудной клетки слева и удар в щечную область слева. В результате его преступных действий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО были причинены телесные повреждения: проникающее в левую грудную полость и в брюшную полость слепое торакоабдоминальное колото-резанное ранение с левосторонним гемотораксом, которое оценивается как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; две колото-резанных раны: непроникающая в грудной области слева и в левой щечной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он встретился с ранее знакомым ФИО возле третьего подъезда 

<

адрес>, чтобы поговорить с последним по поводу сложившейся между ними конфликтной ситуации, связанной с его бывшей супругой ФИО Он стал предъявлять ФИО претензии по данному поводу и, так как испытывал к последнему неприязненные отношения, нанес ему удар кулаком левой руки по лицу, после чего между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по телу. При этом у него в правой руке находился раскладной нож, которым он в ходе драки умышленно нанес удар ФИО по телу в область груди слева, после чего тот схватился за место удара и отошел от него. Он понял, что своими действиями причинил ФИО телесное повреждение и более никаких действий в отношении последнего не предпринимал. После этого он ушел и по дороге выбросил вышеуказанный нож. Данный нож он всегда носил с собой, так как использовал на различных подработках по слесарным делам. Данный нож он держал в руке и хотел продемонстрировать его ФИО, припугнуть его, чтобы тот перестал встречаться с его бывшей женой. Умысла убивать ФИО у него не было, причинить вред здоровью потерпевшему он решил в ходе обоюдной драки, так как ФИО физически крупнее и крепче его. Также при выше описанных обстоятельствах кроме причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, в ходе драки он, размахивая имеющимся ножом, попал им ФИО по лицу и телу, в результате чего у последнего образовались раны. В настоящее время очень раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему, просит суд проявить к нему снисхождение и не лишать свободы, обязуется более с потерпевшим не конфликтовать.

Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал поддерживать тесные отношения со ФИО На момент их знакомства ФИО8 состояла в браке с ранее ему знакомым ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушла от мужа и впоследствии подала на развод. В октябре брак между ФИО и ФИО1 был расторгнут. ФИО1 он знает хорошо, дружеских отношений между ними не было. Из-за сложившейся ситуации между ним и ФИО1 периодически возникали конфликтные ситуации, а именно словесные ссоры. Так же ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» писал ему сообщения, содержащие угрозы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал сообщения, содержащие угрозы, а именно, что он готов на крайние меры, и что он (ФИО) - труп. Данные угрозы он не воспринимал реально, так как не думал, что Стулов способен на крайние меры в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ. в переписке в социальной сети «ВКонтакте» они со Стуловым договорились о встрече, чтобы обсудить в очередной раз ситуацию со ФИО ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 30 минут возле его 

<

адрес> у третьего подъезда он увидел ФИО1, который шел к нему на встречу. В тот момент, когда Стулов находился в непосредственной близости от него, он увидел у ФИО2 в правой руке нож, который тот держал за рукоять. Он отчетливо разглядел нож, так как видел именно клинок длиной примерно 10 см. Когда Стулов подошел к нему вплотную, то стал предъявлять ему претензии по поводу ситуации с женой, затем неожиданно нанес ему удар кулаком левой руки по лицу в область нижней челюсти. Он в ответ также нанес ФИО2 удар по лицу, в результате между ними возникла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу. В какой-то момент в ходе драки он почувствовал удар колюще-режущим предметом в область грудной клетки слева, в бок. В тот момент боли он не ощутил, так как находился в возбужденном состоянии. Также он почувствовал, что в области нанесения удара течет кровь, и одежда стала прилипать к телу. На тот момент он был одет в футболку, кофту и куртку. Он схватился за левый бок и отошел от ФИО2, при этом попросил того успокоиться и прекратить свои действия. Он видел, что Стулов продолжал держать в руке нож и понял, что тот нанес ему удар именно ножом. Стулов находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к нему, однако, никаких угроз ему не высказывал и более никаких противоправных действий в отношении него не предпринимал. Стулов сказал, что тому все равно, пойдет ли он в полицию по поводу случившегося, после чего убрал нож в карман своей куртки и ушел. Он затем вернулся домой, поднял одежду и увидел, что у него в области грудной клетки слева две колото-резаные раны, а также имелась резаная рана на лице в области левой щеки. В какой момент, и каким образом Стулов причинил ему резаную рану на лице, он сказать не может, скорее всего, в ходе драки. От раны на лице впоследствии образовался рубец, который в настоящее время не заметен на лице, никакого дискомфорта он не испытывает, и его лицо этот рубец не обезображивает. Он попросил сестру вызвать «скорую помощь» и лег на диван. От причиненных ему ранений в области грудной клетки он испытывал сильную физическую боль, ему было тяжело дышать. Работниками «скорой медицинской помощи» ему была оказана первая медицинская помощь. После чего он был доставлен в Первую городскую больницу 

<

адрес>, где его госпитализировали и провели операцию, так как ранение было проникающим в левую плевральную область. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения тяжкого вреда здоровью он материальных претензий к ФИО2 не имеет и считает, что он должен понести за содеянное наказание по закону.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 39-40/, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ее сын, с которым она вместе проживает. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов сын вышел на улицу, ничего ей не говоря. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын в ходе конфликта с ФИО причинил ему ножом тяжкие телесные повреждения. Ранее про конфликты ФИО с сыном она не слышала. Сына характеризует как положительного, доброжелательного и неконфликтного человека, примерного и ответственного семьянина, воспитывающего 2-х малолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что она проживает вместе со своим братом ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 20 минут брат, ничего не сказав, вышел из квартиры. Примерно через 2 минуты он вернулся, и через минуту опять вышел из квартиры, ничего не сказав. Второй раз брат пришел в квартиру через 5 минут. Она оглянулась на него и увидела, что все лицо брата в крови. Он расстегнул куртку и сказал, что ему нужно вызвать «скорую помощь». Когда брат поднял водолазку, она увидела крупный порез в левой части тела, между ребрами, посередине. Она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой брата осмотрели и приняли решение о его госпитализации. Брат сообщил, что порезал его ножом Стулов А.. О том, что между братом и ФИО1 происходили какие-то конфликты, она не знала.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная в КУСП №, о доставлении ДД.ММ.ГГГГ. в 20-58 час в 1 ГБ ФИО с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, колотым ранением левой щеки /л.д. 5/; /; явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная в КУСП №, согласно которой ФИО1 обратился в ОП 

<

адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где сообщил о совершенном им преступлении: причинении ножевого ранения ФИО, вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 6/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.11.2023г. - участка местности возле третьего подъезда 

<

адрес>-Зуевского г.о. /л.д. 11-17/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО были причинены телесные повреждения: «1.1. Проникающее в левую грудную полость и в брюшную полость слепое торакоабдоминальное колото-резанное ранение (с локализацией раны в 8 межреберье по средней ключичной линии слева, с ранением по ходу раневого канала купола диафрагмы слева, с кровотечением) с левосторонним гемотораксом (наличие около 200 мл жидкой крови в левой грудной полости и до 300 мл в брюшной полости - по клиническим данным); 1.2. Две колото-резанных раны: непроникающая в грудной области слева и в левой щечной области. 2.1. Морфологические особенности ранений, указанных в п. 1.1.-1.2. (преобладание глубины раневого канала над размерами раны) наряду с диагностической характеристикой (колото-резаное) позволяют предположить, что ранения образовались в результате трех воздействия плоского клинкового орудия типа ножа. Установленный механизм образования данных повреждений не исключает возможности причинения их при обстоятельствах, указанных в постановлении. 2.2. Установленные ранения, указанные в п. 1.1-1.2, учитывая данные о наличии кровотечения из ран и внутри грудной и брюшной полостей, были причинены незадолго до момента обращения в медицинскую организацию. 2.3. Проникающее в грудную и брюшную полость ранение, указанное в п. 1.1, оценивается как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 2.4. Указанные в п. 1.2 ранения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня - п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.» /л.д. 63-66/. 

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оценив все представленные и исследованные в суде доказательства по делу относительно их допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В основу приговора суд кладет как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения ФИО, ФИО, которые не противоречат друг другу, являются тождественными и последовательными, подтверждены другими объективными доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ни в чем предосудительном замечен не был /л.д. 93-94/; до задержания и избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста работал неофициально у индивидуального предпринимателя; под диспансерным наблюдением у врача-нарколога участкового в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ №» находился 

<

данные изъяты>», в 2016г. наблюдение прекращено, в связи с отсутствием сведений, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра участкового ГБУЗ МО «ПБ №» не находится /л.д. 96/; 18.01.2024г. осмотрен врачом-психиатром ГБУЗ МО «Психиатрическая больница им. ФИО4», на момент осмотра острой психопродуктивной симптоматики не выявлено /л.д. 98/; по месту жительства УУП ОП 

<

адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОП 

<

адрес> в отношении него не поступало, не судим, в совершении противоправных действий не замечен, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает /л.д. 100/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей (п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3292 рублей (1646 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Фехретдинов И.А. ознакомился с материалами уголовного дела 15.02.2024г., принимал участие в судебном заседании 16.02.2024г. 

Суд принимает решение о взыскании 3292 рублей со ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, зачесть содержание его под стражей с 26.11.2023г. по 27.11.2023г. включительно, а также нахождение под домашним арестом с 28.11.2023г. по 16.02.2024г. включительно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Взыскать с осужденного ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Фехретдиновым И.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко