дело № – 62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Синтебовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер № 328 от 30.03.2018 года, удостоверение № 480 от 17.12.2002 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, испытывая необходимость в денежных средствах, 18.05.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о наличии хранящихся в доме чужих вещей, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 18 мая 2017 года около 12 часов 00 минут, подошла к двухстворчатому шкафу, расположенному в спальной комнате в доме № ПА, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 2 женских куртки стоимостью 300 рублей каждая, принадлежащие ФИО10 ФИО10 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО1 19 мая 2017 года, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошла к двухстворчатому шкафу, расположенному в спальной комнате в доме № ПА, 

<

адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила спортивный детский костюм, стоимостью 400 рублей, детские джинсовые брюки, стоимостью 100 рублей, кроссовки женские, стоимостью 300 рублей; лосины, стоимостью 300 рублей, сандали детские 2 пары, стоимостью 1 пары 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО1 21 мая 2017 года, около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ПА, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа, расположенного в спальной комнате юбку стоимостью 250 рублей, 2 женских блузки стоимостью 1 блузки 250 рублей на общую сумму 500 рублей, с веранды и кухни 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила стартер стоимостью 2500 рублей, топор стоимостью 100 рублей, ведро 7-литровое стоимостью 40 рублей, ведро 10-литровое стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив материальный ущерб на сумму 3430 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 12.00 час. 18 мая 2017 года по 12.00 час. 21 мая 2017 года, тайно похитила и обратила в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО6, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5530 рублей 0 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе количество и стоимость похищенного имущества не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержала. 

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

ФИО12 в судебное заседание не явилась, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступила телефонограмма. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, участковым полиции - удовлетворительно, на специальных учетах 

<

данные изъяты> и нарколога не состоит, в 2012г. обращалась за медицинской помощью к врачу 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; возраст, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте; явку с повинной, поскольку в своих объяснениях сотрудникам полиции в отсутствие сведений о ее причастности к совершению преступления, ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею хищения имущества ФИО3, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, а также мнение 

<

данные изъяты>, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимой посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданский иск ФИО13 А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимой и на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданский иск ФИО14 ФИО17 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО15 ФИО16 с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства (л.д. 74-75): куртка, переданная ФИО3, оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова