Дело № 2а-1010/2026 (2а-6991/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-010483-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием представителя административного истца адвоката Галкина Д.А., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.11.2022 им мыл приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, цвет белый. 23.11.2023 указанный автомобиль был привезен в Регистрационный отдел ГИБДД по адресу: 

<

адрес> для постановки на учет. В момент осмотра автомобиля у сотрудника административного ответчика возникли сомнения в маркировки автомобиля (якобы наклейка с дублирующим идентификационным номером нанесена кустарным способом).

Административный истец отмечает, что в нарушение порядка, предусмотренного административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, сотрудник административного ответчика не стал проводить сверку номерных агрегатов и принял решение вызвать опергруппу для экспертизы и описи автомобиля. По приезду в регистрирующий отдел опергруппа отвезла автомобиль на штрафстоянку. При этом никто из сотрудников полиции какого-либо акта изъятия автомобиля у ФИО3 не составлял. Документы на автомобиль также остались у сотрудников полиции без составления каких-либо актов (протоколов) изъятия.

Указывает, что сотрудник административного ответчика в нарушение административного регламента, заподозрив некие признаки кустарности наклейки дублирующей идентификационный номер автомобиля, прекратил осмотр автомобиля и тем самым в нарушение пункта 82 административного регламента не произвел сверку идентификационного номера основного компонента транспортного средства с документами, представленными ему. Из-за указанных нарушений сотрудника административного ответчика спорный автомобиль не был поставлен на регистрационный учет.

26.04.2024 дознавателем ОД ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт того, что маркируемая табличка со знаками обозначения идентификационного номера, установленная на поверхности левой средней стойки кузова автомобиля, изготовлена и установлена на автомобиль в кустарных условиях.

Административный истец считает действия административного ответчика в отказе в постановке на учет автомобиля административного истца незаконными и нарушающими права, поскольку основными компонентами транспортного средства являются кузов, рама и кабина. Дополнительная табличка с идентификационным номером автомобиля, которая якобы признана административным ответчиком кустарной не может служить для идентификации автомобиля согласно ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и соответственно несоответствие данной таблички не может являться основанием для отказа в регистрации автомобиля по п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления (л.д. 48-49), в обоснование которого указывает, что срок для подачи был пропущен по независящим от ФИО4 причинам, поскольку у него отсутствовали документы на автомобиль и сам автомобиль.

На основании изложенного, административный истец с учетом пояснений представителя административного истца в судебном заседании просит признать незаконным действия административного ответчика по отказу в постановке на учет автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) № двигатель: №, цвет кузова: белый; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем постановки на учет автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) №, двигатель: №, цвет кузова: белый.

Протокольным определением суда от 15.12.2025 с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика – ГУ МВД России по Пермскому краю на надлежащего административного ответчика – Управление МВД России по г. Перми.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Галкин Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требований поддержал по доводам административного искового заявления, указал, что в соответствии с Законом о регистрации и пунктами 91, 92 административного регламента не было оснований для отказа в регистрации, незаконность действий сотрудника в 2023 г. в том, что он должен был сверить номера на основных агрегатах, маркировочная табличка к основным агрегатам не относится, в основные агрегаты не были внесены изменения.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 49-50), согласно которому согласно имеющимся сведениям в ОД ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми 26.04.2024 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по уголовному делу произведена экспертиза, по результатам которой согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркируемая табличка со знаками обозначения идентификационного номера, установленная на поверхности левой средней стойки кузова автомобиля, изготовлена и установлена на кузов в кустарных условиях, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с учетом изложенного, оснований для регистрации транспортного средства не имеется.

Суд с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика определил возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с названным Законом.

Федеральный закон № 283-ФЗ закрепляет наряду с прочими основания для отказа в совершении регистрационных действий (статьи 20). Согласно пункту 1 части 1 вышеуказанной статьи, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 10), в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство – 

<

данные изъяты>, год изготовления: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

23.11.2023 представитель ФИО2 ФИО5 обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением № о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, изготовленного за пределами Российской Федерации с выдачей СТС (л.д. 59). К заявлению приложены паспорт транспортного средства, договор от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2023 старшим инспектором РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2018 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 60).

Учитывая, что 23.11.2023 сотрудниками РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес> при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер – «№» выявлено, что маркируемая табличка со знаками обозначения идентификационного номера, установленная на поверхности левой средней стойки кузова автомобиля, изготовлена и установлена на кузов в кустарных условиях, 26.04.2023 дознавателем ОД ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного с. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-68) маркируемая табличка со знаками обозначения идентификационного номера, установленная на поверхности левой средней стойки кузова автомобиля, изготовлена и установлена на кузов в кустарных условиях. Вероятнее всего, причиной изготовления в кустарных условиях и повторной установки маркировочной таблички, которая содержит идентификационный номер и дату производства автомобиля, является – изменения даты производства автомобиля (года выпуска) 

<

данные изъяты>

13.05.2024 дознавателем ОД ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признан автомобиль марки №, VIN №.

24.11.2025 дознавателем ОД ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении уголовного дала № по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 212, 213 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 54).

24.11.2025 дознавателем отдела дознания Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер – «№», ключа к нему владельцу ФИО2 (л.д. 53).

Согласно расписке от 02.12.2025 (л.д. 71), акту осмотра и передачи транспортного средства от 02.12.2025 (л.д. 72) спорное транспортное средство возвращено ФИО2

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3 вышеуказанной статьи).

Пунктом 1.1 приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента).

Таким образом, идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

Из системного анализа приведенных предписаний следует, что замена заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кузова транспортного средства на новую табличку с вторичной идентификационной маркировкой кузова автомобиля, при условии отсутствия идентификационных маркировочных обозначений на иных узлах и агрегатах, влечет невозможность идентификации автомобиля, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, в ходе осмотра транспортного средства инспектором визуально выявлен факт установки на поверхности левой средней стойки кузова автомобиля маркируемой таблички со знаками обозначения идентификационного номера, изготовленной и установленной на кузов в кустарных условиях, в связи с чем административный ответчик правомерно отказал административному истцу в регистрации транспортного средства.

В последующем по факту подделки идентификационного номера возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Факт того, что маркируемая табличка со знаками обозначения идентификационного номера, установленная на поверхности левой средней стойки кузова автомобиля, изготовлена и установлена на кузов в кустарных условиях, подтвержден проведенной в рамках уголовного дела экспертизой. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия по отказу в проведении регистрационных действий являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с требованиями законодательства при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, пунктом 92.1 Административного регламента, прав административного истца не нарушают. При изложенных обстоятельствах оснований для возложения обязанности на Управление МВД России по г. Перми поставить на учет спорное транспортное средство не имеется.

Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленному административному ответчику отказу в проведении регистрационного действия к заявлению № копия указанного решения вручена представителю ФИО2 ФИО5 23.11.2023, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанном решении. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18.11.2025, т.е. спустя 2 года после совершения оспариваемых действий.

Таким образом, об оспариваемых действиях административному истцу было известно 23.11.2023. При этом приведенные доводы о том, что у ФИО4 отсутствовали документы на автомобиль, не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку каких-либо препятствий для обжалования решения регистрирующего органа от 23.11.2023, при условии что административному истцу о нем было известно и его представитель получила копию отказа, у административного истца не имелось.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании незаконными действий административного ответчика по отказу в постановке на учет автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) №, двигатель: №, цвет кузова: белый; возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем постановки на учет автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) №, двигатель: №, цвет кузова: белый – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1010/2026

УИД 59RS0007-01-2025-010483-25

Свердловского районного суда г. Перми