Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 марта 2017 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2015г. между ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ») и ФИО был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита — 600 000 рублей, процентная ставка - 25,9% годовых, срок возврата кредита - 10.08.2020г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 10.08.2015г. был заключен договор поручительства с ФИО. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО, ФИО в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015г. в сумме 632 129,69 руб. из них: по основному долгу – 567 070,35 руб., по процентам – 65 059,34 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО, ФИО в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 521,30 руб.

Представитель истца ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015г. между ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ») и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно условий которого сумма кредита составила 600 000 рублей, процентная ставка - 25,9% годовых, срок возврата кредита - 10.08.2020 г.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору от 10.08.2015 г. был заключен договор поручительства с ФИО.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 г. составляет по основному долгу 567 070,35 рублей, по процентам – 65 059,34 рублей, а всего 632 129 (Шестьсот тридцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 69 копеек.

Все представленные в материалах дела расчеты на предмет относимости и допустимости судом проверены и каких-либо сомнений у суда не вызвали.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением и сомнений в подлинности у суда не вызывает.

При таком положении суд считает, что исковое заявление ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015г. в сумме 632129 (шестьсот тридцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 69 копеек, из них по основному долгу – 567 070,35 руб., по процентам – 65 059,34 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9521 (девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи 

Судья Федоров Е.Г.