Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «26 » февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.10.2018г. № по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РО от 25.10.2018г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ФИО1 по доверенности в судебном заседании просили суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за малозначительностью. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы данного дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок министром сельского хозяйства и продовольствия размещено извещение о проведении открытого конкурса № «Организация коллективной экспозиции Ростовской области на 20-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень». Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 550 000 руб. Конкурсная документация утверждена министром сельского хозяйства и продовольствия ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Между тем, из поименованных положений описания объекта закупки, представленного в составе конкурсной документации следует, что оно в полной мере не определяет требования к закупаемой услуге. В частности, описание объекта закупки не содержит критериев, исходя из которых заказчик осуществит согласование тех или иных вариантов исполнения услуги или откажет в согласовании. В описании объекта закупки не раскрыты понятие «стилистически вписывающиеся в общее оформление холодильные витрины», «другие составляющие, необходимые для организации дегустации», «технический специалист», «водитель высокой профессиональной квалификации».

Отсутствие конкретных требований к закупаемой услуге, свидетельствует о том, что описание объекта закупки составлено заказчиком в нарушение правил, закрепленных ст.33 Закона, действия заказчика нарушают ч.1 ст.50 Закона.

Данные действия образуют состав правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

О совершении ФИО1 правонарушения по ч.4.2 ст.70.3 КоАП РФ достоверно свидетельствуют материалы истребованного дела и данный факт не оспаривается самим заявителем.

Не могут быть приняты во внимание доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.10.2018г. № по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: