Дело № 1-92/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО1,

потерпевшего А., 

защитника – адвоката Мареева О.Г., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 

- 19.07.2017 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

- 17.01.2018 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2017 оставлен к самостоятельному исполнению;

- 26.06.2018 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2027 и приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.01.2028, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.10.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившего 15.09.2022 по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 12.08.2022, с учетом апелляционного постановления от 15.09.2022, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно, снят с учета 21.02.2024 в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания; 

- осужденного 02.09.2024 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут 26.08.2024 он (ФИО2), находясь в помещении торгового зала магазина «МТС», расположенного по адресу: Московская область г. Серпухов Борисовское шоссе дом №1, ТЦ «Корстон», заметил на стеллаже с товарами электронные часы марки «Huawei Watch FIT 3 Solo-B09S» розового цвета, стоимостью 10 399 рублей 20 копеек, принадлежащие АО «РТК». Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «РТК», он (ФИО2) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа указанные электронные часы, после чего минуя кассовую зону и не произведя оплату товара, беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 10 399 рублей 20 копеек.

Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минут 12.10.2024, он (ФИО2) находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажам с бытовой химией и у него (ФИО2) внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он (ФИО2) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажей имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно:

- шампунь HEAD&SHOULD МЕНТ 2в1/ЭН ОКЕАН в ACC 400 мл в количестве 5 штук, стоимостью 499 рублей 90 копеек за единицу товара с НДС, на общую сумму 2 499 рублей 50 копеек, 

- шампунь HEAD&SHOULDERS ОСН.УХОД 2в1 МЕНТОЛ 400 мл в количестве 5 штук, стоимостью 499 рублей 90 копеек за единицу товара с НДС, на общую сумму 2 499 рублей 50 копеек, которые поместил в черный полиэтиленовый пакет, принесенный с собой.

После чего, он (ФИО2) минуя кассовую зону и не произведя оплату товаров, беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 4 999 рублей 00 копеек. 

Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 26.09.2024, он (ФИО2) находясь около дома № 9 по ул. Красный Текстильщик г. Серпухов Московской области, увидел припаркованный автомобиль марки «Киа Спортейдж» регистрационный 

<

номер>, принадлежащий А. Подойдя к вышеуказанному автомобилю он (ФИО2) увидел, что А. спит на водительском сиденье, в результате чего у ФИО2 достоверно знавшего, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут он (ФИО2) распивал, спиртные напитки с А., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он (ФИО2) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что А. спит, открыл заднюю пассажирскую дверь и увидел на сиденье сумку-барсетку. Реализуя свои преступные намерения он (ФИО2) взял сумку-барсетку, принадлежащую А., после чего извлек из неё денежные средства на сумму 180 000 рублей, принадлежащие А., а сумку-барсетку положил на место. Затем он (ФИО2) скрылся с места совершения преступления с похищенным, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества А. ущерб в размере 180 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, перечень похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию своих действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, гражданский иск АО «РТК» признал, но обращает внимание на тот факт, что похищенные часы были возращены потерпевшей стороне, коробку и зарядное устройство он не брал. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Мареев О.Г.

Представитель потерпевшего АО «РТК» по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание ФИО2 оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск о взыскании стоимости похищенных часов в размере 8666 рублей поддержал, мотивируя тем, что похищенный товар был возращен в магазин, но его работоспособность не возможно проверить, так как не известно местонахождение зарядного устройства и коробки от часов, экспертиза не проводилась, реализовать товар в таком виде нельзя. 

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с полным возмещением подсудимым ФИО2 ущерба от заявленных исковых требований по гражданскому иску отказывается, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ООО «Дискси Юг» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам преступлений от 26.08.2024 и 12.10.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товаров в торговых точках магазинов «МТС» и «Дикси», расположенных в г. Серпухов Московской области, чем причинил материальный ущерб АО «РТК» и АО «Дикси Юг» соответственно. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения 26.09.2024 имущества А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, материальное положение потерпевшего, а также требования примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и наличие отягчающего обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с 15.05.2009 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости, снят с наблюдения 11.12.2015 с ремиссией, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на подсудимого в отдел полиции не поступало. 

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз 

<

номер> от 08.10.2024, 

<

номер> от 15.10.2024, 

<

номер> от 28.11.2024 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания происходивших событиях, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО2 не обнаруживает, в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. 

С учетом указанных заключений, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО2 был вменяем, и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает по каждому эпизоду преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний, пенсионный возраст его матери, наличие у нее инвалидности; публичное принесение извинений потерпевшим за свои действия; активное способствование раскрытию и расследования преступлений, которое было выражено в том, что подсудимый участвовал в следственных действиях – осмотре предметов, в ходе которых давал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемых ему деяний, опознал себя на видеозаписях и указал подробности хищения чужого имущества; добровольно допустил сотрудников полиции в свое жилище, где были обнаружены и изъяты похищенные денежные средства; а так же оказание подсудимым содействия сотрудникам полиции в раскрытии иного преступления и изобличение в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков другого лица; по эпизоду преступления от 26.08.2024 также явку с повинной, по эпизоду преступления от 26.09.2024 добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкции инкриминируемых ему деяний в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется, поскольку назначение менее строго наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, будет противоречить интересам общества и требованиям закона. 

Наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказания обстоятельства, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую так же не имеется, учитывая обстоятельства их совершения, а по эпизодам от 26.08.2024 и 12.10.2024 также их категорию, поскольку они относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО2, будучи условно осужден 02.09.2024 за совершение преступления корыстной направленности средней тяжести, в период установленного ему испытательного срока, вновь совершил два преступления - одно средней и одно небольшой тяжести, также корыстной направленности, что свидетельствует, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. До вынесения приговора 02.09.2024, совершил одно преступление корыстной направленности небольшой тяжести. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая ФИО2 наказание, суд считает не возможным его исправление без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно. 

Принимая во внимание, что преступления от 26.09.2024 и 12.10.2024 совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда от 02.09.2024, учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, который допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления 26.08.2024 и наказания назначенного по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, при наличии в его действиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшего А., в связи с полным возмещением ему имущественного вреда, поскольку такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы третьих лиц, и производство по данному иску прекратить. 

Вместе с тем, обсудив исковые требования АО «РТК» на сумму 8666 рублей, что составляет закупочную стоимость похищенных часов, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела, что связано с необходимостью уточнения размера имущественного вреда, установлению работоспособности возвращенного потерпевшей стороне похищенного имущества после его кражи и ее возможной утраты; снижением или полной уценкой стоимости данного товара, что не имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, размера причиненного ущерба, который определен исходя из фактической стоимости товара на дату хищения, что согласуется с разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое". При этом истец обосновывает свои требования не возможностью в настоящее время реализовать данный товар в связи с утратой им работоспособности, что не подтверждено результатами экспертиз, которые истцом не проводились, а также отсутствием упаковочной коробки и зарядного устройства, хищение которых подсудимому в вину не вменяется. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшим АО «РТК» право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4452 рубля. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества АО «Дикси Юг» 12.10.2024, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2024 года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества АО «РТК» 26.08.2024, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления 26.08.2024 и наказания, назначенного по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей со 05 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершения преступления – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Признать за АО «РТК» право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 4452 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: электронные часы марки Huawei Watch FIT 3 Solo-D09S, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности АО «РТК»; денежные билеты Банка России установленного образца в количестве 26 штук номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: ГО 6937975, ЕЧ 7029693, ЯИ 8217260, ЛЧ 7675705, ЬГ 8813785, ЗЛ 2833656, КЛ 4965707, КЗ 0847186, ЯК 5818790, БК 9234096, БЛ 5370158, НН 7582467, ЧЗ 3927540, ЯИ 8217258, е з 7550354, ЛБ 4360224, ЯИ 8217246, ПЭ 7529569, АЭ 6088103, МТ 6057338, ЧЛ 8810356, ОИ 0168314, ИЗ 9587702, ЯК 8009399, КЭ 0739948, ЛА 3877267 - оставить по принадлежности потерпевшему А.; расшифровку типов себестоимости инвентаризации товаров С6460000025 от 28.08.2024 в ОП С646; счет-фактуру №24003245 от 16.05.2024; акт закупки №14:24 от 26.08.2024; справку о причинении ущерба АО «Дикси Юг»; ведомость расхождений результатов пересчета товарных остатков объекта 50188; товарную накладную 07-2410-074001 от 09.10.2024; товарную накладную 07-2410-070861 от 05.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционном инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская